Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/914 · K. 2023/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 K. 2023/645

E. 2022/914K. 2023/64512 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkilinin yemek hizmeti veren bir işletme olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete de tabldot yemek hizmetinin verdiğini ve cari sisteme uygun olarak elektronik faturaları düzenlediğini, davalı şirket tarafından faturaların teslim alınarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, ancak icra dosyasına da konu edilen fatura bedellerinin Müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirket alacağı ile ilgili olarak dostane ve iyi niyet ilişkileri çerçevesinde hareket edildiğini, alacağını uzun süre alamayan müvekkili ve davalı şirketin ödeme konusunda kolaylık gösterilmesi ile ilgili talebini ve alacağı konusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO : 2023/645

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkilinin yemek hizmeti veren bir işletme olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete de tabldot yemek hizmetinin verdiğini ve cari sisteme uygun olarak elektronik faturaları düzenlediğini, davalı şirket tarafından faturaların teslim alınarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, ancak icra dosyasına da konu edilen fatura bedellerinin Müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirket alacağı ile ilgili olarak dostane ve iyi niyet ilişkileri çerçevesinde hareket edildiğini, alacağını uzun süre alamayan müvekkili ve davalı şirketin ödeme konusunda kolaylık gösterilmesi ile ilgili talebini ve alacağı konusunda protokol yapmayı kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 27.06.2022 tarihli Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, protokol şartlarının davalı tarafından yerine getirilmediğini, bunun üzerine ... 14.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile davalı Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonrası takibin durduğunu sonuç ve istemle: davalı şirketin dava konusu ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına , ayrıca davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle 9620'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatının davalı borçlu şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Açılan İtirazın İptali davasına karşın davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ..Müvekkilinin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirmediğini, davacı yana ait hesap kayıtları ve faturalar üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkili şirketin borçlu olacağını göstermeyeceğini, Sonuç ve istemle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, müvekkiline lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir..." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce ... 14.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 175.596,39-TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/570

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/475

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2024/11

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/518

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/98

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/516

31 Ekim 2023