Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/34 · K. 2022/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 K. 2022/350

E. 2022/34K. 2022/3507 Aralık 2022
kazanılmış hakbilirkişi raporuanonim şirketiptal davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-10395 sayılı YİDK kararı İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Yazım Tarihi:03/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1979 yılında kurulduğunu, 35 yılı aşkın yalıtım, dolgu, ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim yaptığını, sektörünün öncü ve saygı kuruluşlarından olduğunu, müvekkili tarafından kullanılarak maruf ve meşhur hale getirilen "....L ibareli markanın 1... numarası ile 06. Sınıflara bağlı mallarda ...ibareli markanın ...Numarası ile 06,19, 40. Sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde, .. ibareli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/350

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... -.. DAVA : Marka 2021-M-10395 sayılı YİDK kararı İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Yazım Tarihi:03/01/2023

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1979 yılında kurulduğunu, 35 yılı aşkın yalıtım, dolgu, ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim yaptığını, sektörünün öncü ve saygı kuruluşlarından olduğunu, müvekkili tarafından kullanılarak maruf ve meşhur hale getirilen "....L ibareli markanın 1... numarası ile 06. Sınıflara bağlı mallarda ...ibareli markanın ...Numarası ile 06,19, 40. Sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde, .. ibareli markanın .... Numarası ile 06, 19, 40. Sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde, .. ibareli markanın 2.... Numarası ile 37. Sınıflara bağlı hizmetlerde,... ibareli marka .... Numarası ile 35, 36, 37, 41, 43. Sınıflara bağlı hizmetlerde,.... ibareli marka ....numarası ile 06. Sınıflara bağlı mallarda,.... numarası ile 06., 07., 19., 20.,35. Ve 40. Sınıflara bağlı mal ve hizmetlerde, saraypen şekil ibareli marka 2019/46764 numarası ile 40. Sınıflara bağlı hizmetlerde, ... nolu... ibareli markaları da dikkate alındığında ... ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunun, SMK 6/3 bağlamında müvekkilinin eskiye dayalı kullanımının söz konusu olduğunu, kısmi redde gerekçe gösterilen ... Bisküvi ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi'nin markaları kapsamındaki ürünleri ile müvekkilinin markası kapsamındaki ürünlerin farklı olduğu gibi, müvekkilinin başvurusunda alüminyum profile ilişkin olduğunu, bu malların tüketici kitlesi yüksek dikkat düzeyinde tüketiciler olduğunu, redde mesnet gösterilen markanın sahibi olan firmanın ise gida ürünleri üreten bir firma olduğu düşünüldüğünde SMK m.5/1-ç'de yer alan koşulun sağlanmadığını müvekkilin markalarının 6/5 anlamında tanınmış marka olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilin ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu belirterek TÜRK PATENT YİDK'nın 26.11.2021 tarih ve .... sayılı kısmi red kararının iptalini, .... sayılı "..." ibareli markanın, başvuru yapılan tüm sınıflarda tesciline karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; uyuşmazlığın davacı firmanın.... başvuru say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/322

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/302

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/293

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/318

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/223

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/230

14 Eylül 2022