DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2014 günü ... FSM Köprüsü istikametinde müteveffa ... ... nın sevk ve idaresinde ... plakalı ve davalı şirketçe ... no ile ZMS poliçesi düzenlenen araçla ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı müvekkilin murisi olan oğlu ... ... nın vefat ettiğini, vefat etmeden önce aynı evde yaşadığı ailesine ve özellike de davacı babasına yoğun maddi destek sağlayan mütevefanın vefatı ile babası davacı ... ... oğlunun destekliğinedn mahrum kalması sebebiyle işbu destekten yoksunluk davasını açtığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalma tazminat tutarı belirlenerek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2014 günü ... FSM Köprüsü istikametinde müteveffa ... ... nın sevk ve idaresinde ... plakalı ve davalı şirketçe ... no ile ZMS poliçesi düzenlenen araçla ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı müvekkilin murisi olan oğlu ... ... nın vefat ettiğini, vefat etmeden önce aynı evde yaşadığı ailesine ve özellike de davacı babasına yoğun maddi destek sağlayan mütevefanın vefatı ile babası davacı ... ... oğlunun destekliğinedn mahrum kalması sebebiyle işbu destekten yoksunluk davasını açtığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalma tazminat tutarı belirlenerek tahkikat aşamasında davacı müvekkilin maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 5.000TL destekten yoksunluk tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırıl olmak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari fazi ile birlikte tahsilini, yargılam gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın onarım amacıyla müteveffaya bırakıldığını, araç onarımda iken müteveffa kaza yaptığını, aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu işletenin sorumluluğundan ne bir kuruş fazla ne de bir kuruş eksik olduğunu, kusurlu sürücünün verdiği zarar neticesinde işletene gidilmesi halinde ve işletenin zararı tazmin etmesi karşısında işleten sürücüye gideceğini, müteveffanın kusurunun davacılara yansıtılamayacağına yönelik olarak hiçbir hukuki düzenleme mevcut olmayıp bu zamana kadar yapılan hatalı yorumlara dayanılarak hareket edildiğini, artık genel şartlarda yapılan değişiklik ile mevcut bir hukuki düzenleme ortaya çıktığını, açık bir düzenleme mevcut iken yoruma başvurulamayacağını, sonuç olarak müvekkil şirket araç işleteninin sorumluluğunu üzerine aldığını, şu halde salt zararın doğmuş olması sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmasına neden olmayacağını, davaya konu olay davacılar murisinin mirasçılarının kendi poliçelerinden tazminat taleplerinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olması ve asıl olarak sorumluluğun doğmaması nedeniyle ayrıca talep konusunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, her halde haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ : Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen ölüm neticesinde ölenin yakının destekten yoksun kalma istemi ile açtığı...