DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklet ile tescil plakası belirlenemeyen motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kazanın beyan ettiği şekilde gerçekleştiğini ispatlayamadığını, müvekkilinin motor gücü 50 CC'nin altında olan motorlu bisikletler bakımından sorumlu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline bir başvurunun da...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2023/489
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklet ile tescil plakası belirlenemeyen motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kazanın beyan ettiği şekilde gerçekleştiğini ispatlayamadığını, müvekkilinin motor gücü 50 CC'nin altında olan motorlu bisikletler bakımından sorumlu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline bir başvurunun da yapılmadığını, maluliyet oranının belirlenmesinin gerektiğini, davacının bakıma muhtaç kalmadığının sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin ancak dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLER: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastane evrakları, Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabı, hasar işlem dosya örnekleri, SGK yazı cevabı, makine mühendisi ... ve hesap uzmanı ...dan alınan bilirkişi heyet raporu, ATK raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı yanın 08/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; 1.000 TL'lik maddi tazminat talebini 16.589,27 TL yükselterek, toplam talebini 17.589,27 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili bila tarihli ıslah dilekçesinin netice-i talep kısmını açıklar dilekçesi ile; 17.589,27 TL taleplerinin 1.300 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 16.289,27 TL'sinin ise kalıcı sakatlık tazminatı olduğunu beyan etmiştir. Makine mühendisi... ve sigorta hukukçusu ... marifetiyle icra edilen 17/05/2017 tarihli ön raporlarında özetle; "Olayla ilgili olarak "Trafik Kazası Tespit Tutanağı" tanzim olunmamış, çarpan motosikletin plakası davacı tarafından...Olarak bildirilmiş, ancak rakam grubu bilinmediği için motosiklet bulunamamıştır. Polis tarafından olay yerinde inceleme yapılmış, sokak içerisi ve sokak başları kontrol edilmiş, ancak herhangi bir iz ve emareye rastlanmamıştır. Ayrıca temin edilen kamera görüntülerinde anılan saatte her hangi bir trafik kazası olmadığı tespit edilmiştir. Davacı sürücü ... polis merkezinde verdiği ifadesinde 08/04/2014 günü saat 23:30 sıralarında ikametinin kuzeyinde bulunan yan ikinci sokakta bisikleti ile yalnız olarak ika...