Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının malzeme alarak davalının işini yaptığını, malzeme ve işlerin karşılığında toplam 312.282,28 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının davacıya toplam 206.500,00 TL ödeme yaptığını, davacının kalan 105.782,28 TL alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 105.782,28 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu faturalardan bir kısmının davacıya ödendiğini ve davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/153 KARAR NO : 2023/832
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:...,..... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLLERİ : AV...., .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının malzeme alarak davalının işini yaptığını, malzeme ve işlerin karşılığında toplam 312.282,28 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının davacıya toplam 206.500,00 TL ödeme yaptığını, davacının kalan 105.782,28 TL alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 105.782,28 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu faturalardan bir kısmının davacıya ödendiğini ve davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili 09/11/2020 tarihli dilekçesi ile davacının davalının bir çok yerde bulunan inşaatlarının bir kısımını yaptığını belirtilmiş ve delillerini sunmuştur. ... 12/01/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının tacir sıfatıyla vergilendirildiğini bildirmiştir. ... 31/03/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının işletme hesabına göre defter tutan tacir sıfatıyla vergilendirildiğini bildirmiştir. Bilirkişi ..., ... ve ...'ten oluşturulan bilirkişi kurulu 18/11/2021 tarihli raporunda davacı şirket tarafından davalı şirkete teknik anlamda ve yazılı sözleşmeler kapsamında toplam 186.440,00 TL tutarında iş yapıldığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam 206.500,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan iş kapsamında davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını ancak ticari defterler ve kayıtların da incelenmesi neticesinde davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve kayıtlarının usulünce tutulmuş olmakla sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığını, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında ticari defter ve kayıtların davacı tarafından düzenlenen davacı kayıtlarında yer alan ancak davalı kayıtlarında yer almayan 1 adet 66.842,78 TL tutarında fatura dışında kısmen örtüştüğünü, davalı tarafından kayıtlara alınmayan söz konusu faturanın davalı tarafından Ba bildirim formu ile bağlı bulunduğu ... beyan edilmediğini, dosya muhteviyatından söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin geçerli bir belge bulunmadığını, davalı kayıtları esas alındığında davalı şirketin davacı şirkete 13/03/2020 olan dava tarihi itibariyle 13.333,50 TL bakiye borcunun bulunduğunu bildirmiştir. Bilirkişiler ..., ... ve ...'ten olu...