Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının yumurta alım, satım, ticareti işiyle uğraştığını, davalıya yumurta satarak ürünleri teslim ettiğini, bu satıştan doğan fatura ve cari hesaplardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunun bakiye kısmını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi, yetkili mahkemenin ise .... Mahkemesi olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ve icra takibinin tarafları ile davanın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/453 KARAR NO : 2023/769
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:... .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., ... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının yumurta alım, satım, ticareti işiyle uğraştığını, davalıya yumurta satarak ürünleri teslim ettiğini, bu satıştan doğan fatura ve cari hesaplardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunun bakiye kısmını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi, yetkili mahkemenin ise .... Mahkemesi olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ve icra takibinin tarafları ile davanın taraflarının aynı olmadığını savunarak davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 08/07/2019 tarihinde 62.310,00 TL 3 adet fatura tutarı alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 11/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 18/07/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. .... 11/02/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait BA-BS formlarını göndermiştir. .... 12/02/2021 tarihli cevabi yazı ile davalının 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait BA-BS formlarını göndermiştir. .... 26/03/2021 tarihli cevabi yazı ile davacının yumurta ve yumurta ürünleri toptan ticareti faaliyetinde bulunduğunu, mükellefiyetinin devam ettiğini ve bilanço esasına göre defter tuttuğunu bildirmiştir. .... Mahkemesine davalının ticari defterlerinin ve kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için istinabe yazısı yazılmış, bilirkişi ...'in defterleri kendisine ibraz edilmediğini bildirmesi nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Bilirkişi ... davacının ticari defterlerinin ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı 20/05/2022 tarihli raporunda davacı şirketin dava konusu ettiği alacak tutarının davacı tarafından Ocak/2019 döneminde düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı olarak toplamda 62.310,00 TL olduğunu, davacı şirket defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi ve davalı tarafından yapılan ödemeler neticesinde dava konusu alacak tutarının davacı kayıtlarında her...