Davacı tarafından davalı hakkında açılan ve kayıt kabul davasına dönüşen alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki taşeron ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. şantiyesinde 17/04/2014-08/07/2014 tarihleri arasında inşaat kalıp işçisi olarak çalıştığını, ödenmemiş ücret alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.168,23 TL ödenmeyen ücret alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca aynı dilekçede diğer davalılar ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. Ltd. Şti. hakkında da işçi alacağı taleplerinde bulunmuştur. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı şirketin 12/02/2015 tarihinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/690 KARAR NO : 2023/772
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : Kayıt kabul DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan ve kayıt kabul davasına dönüşen alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki taşeron ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. şantiyesinde 17/04/2014-08/07/2014 tarihleri arasında inşaat kalıp işçisi olarak çalıştığını, ödenmemiş ücret alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.168,23 TL ödenmeyen ücret alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca aynı dilekçede diğer davalılar ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. Ltd. Şti. hakkında da işçi alacağı taleplerinde bulunmuştur. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı şirketin 12/02/2015 tarihinde .... Mahkemesi tarafından iflasına karar verildiğini ve kayıt kabul davası açılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinin 12/08/2015 tarih ve .... nolu kararı ile davalı hakkında açılan davada .... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının .... sırasına kaydedilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili 11/02/2020 tarihli duruşmada; .... Esas sayılı dosyasına esas .... Esas sayılı dosyasında alacağın tamamı hükme bağlanmış olup eldeki dava dosyasına konu 1.168,23 TL de adı geçen dosyada bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilmiş ve mahkeme hükmü infazen tahsil edilmiştir. Bu nedenle eldeki davanın konusu kalmamıştır, bu sebeple .... Mahkemesine ve .... müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhi içerir şekilde gerekçeli karar örneğinin ve bu dosyadaki bilirkişi raporunun yine .... Esas sayılı dosyasının mahkemenize getirtilerek bu yönde inceleme yapılmasını talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur. .... 22/11/2019 tarihli cevabi yazı ile .... Esas nolu dosyanın infazen işlemden kaldırıldığını bildirmiştir. .... 30/01/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının iflas kararının 22/05/2019 tarihinde kesinleştiğini ve ikinci alacaklar toplantısı için gün verilmesinin beklendiğini bildirmiştir. 16/05/2023 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline 11/02/2020 tarihli duruşma tutanağı ekli davetiye tebliğ edilerek davalı i...