DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari münasebet varlığı ile alacaklarını tahsil edememesi üzerine davalı şirket hakkında ... Esas Sayılı İcra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkil şirketin ticari ilişkinin tarafı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin borcu ödemediği gibi kötü niyetli olarak borca itirazı ile icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/484 Esas - 2023/894 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2023/894
HAKİM :.. ... KATİP : .
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. . VEKİLLERİ : Av.... Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari münasebet varlığı ile alacaklarını tahsil edememesi üzerine davalı şirket hakkında ... Esas Sayılı İcra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkil şirketin ticari ilişkinin tarafı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin borcu ödemediği gibi kötü niyetli olarak borca itirazı ile icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı şirket arasında bir ticari münasebet bulunduğu, davacının cari hesap alacağının bulunduğu iddiası ile müvekkil şirket hakkında takip başlattığını, ancak davalı ile müvekkil şirket arasında karşılıklı anlaşmaya varılmış ve davacının alacaklı bulunduğu herhangi bir cari hesap ekstresi bulunmadığını, cari hesap alacağından söz edilebilmesi için ilgili cari hesap ekstresinin 6102 TTKnun 94. Maddesine göre karşılıklı imzalı, kaşeli bir şekilde teyit edilmiş olması gerektiğini, davacı müvekkil şirketin bayiliği iken bayiliğin sona ermesinden sonra müvekkile ait olan ve davacı şirkete emanet olarak bırakılan tıbbı cihaz ve el aletlerini iade etmediğini, iade edilmeyen aletlere ilişkin fatura düzenlendiğini ve ....Noterliğinin 09.06.2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı firmaya gönderdiğini, buna rağmen iade işlemi yapılmadığını, 1.415,02 TL borcu bulunan davalının haksız ve dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini, %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptal istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, icra taki...