Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan beri adı ve soyadı ile sektörde tanınmakta olup karşı taraf firmanın markasına ihtiyacının bulunmadığını, zaten kendi soyadından kaynaklı markasını kullanmasının en doğal hakkı olduğunu, karşı tarafın motosiklet ve aksesuar satış konusunda yıllardır saygın müşteri kitlesine sahip olan müvekkilinin marka başvurusuna asıl kötü niyet girişimini, haksız şekilde yayıma itiraz yaparak gerçekleştirmiş olduğunu, ... ... ... ile ... markaları arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını ifade ederek, ... ... sayılı ... Kararının kaldırılarak marka tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2023/135 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... -T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardan beri adı ve soyadı ile sektörde tanınmakta olup karşı taraf firmanın markasına ihtiyacının bulunmadığını, zaten kendi soyadından kaynaklı markasını kullanmasının en doğal hakkı olduğunu, karşı tarafın motosiklet ve aksesuar satış konusunda yıllardır saygın müşteri kitlesine sahip olan müvekkilinin marka başvurusuna asıl kötü niyet girişimini, haksız şekilde yayıma itiraz yaparak gerçekleştirmiş olduğunu, ... ... ... ile ... markaları arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını ifade ederek, ... ... sayılı ... Kararının kaldırılarak marka tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesiyle; davalı markasının, beyaz zemin üzerinde kırmızı renkte ve büyük harflerle ... ibaresinden ibaret olduğunu, ... ibaresinin davalı markasının esas unsuru olduğunu, davacının markasının başında siyah ve turuncu renk şekil unsurunun yer aldığını, ayrıca siyah ... ve turuncu ... kelime unsurlarının bulunduğunu, ... ... ibaresinin her iki markada ortak unsur olarak yer aldığını, bahse konu ortak ibarenin yüksek düzeyde benzerlik taşıdığını, başvuru markası ile itiraza dayanak marka arasında küçük farklılıkların olmasının, tüketicilerin işaretler arasındaki benzemeyen unsurları değil benzer unsurları hatırlama eğiliminde oldukları dikkate alındığında, karşılaştırılan ibareler arasındaki yüksek düzeyde benzerliği ortadan kaldıramadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kabulü akabinde davacının itirazı üzerine verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle il...