Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2022/361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/309 K. 2022/361

E. 2021/309K. 2022/36112 Aralık 2022
bilirkişi raporuiptal kararıiptal davasıispat yüküticari faaliyetyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2021-M-6947 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi : 04/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu.... . ibareli markanın ilk olarak Davacı tarafından ihdas edilen hakim ve ayırt edici unsuru .... ibaresi olan seri markalarıyla görsel, fonetik, anlamsal olarak benzer olduğu iltibas oluşturduğu; taraf markalarının ortak hakim unsuru olan İngilizce ....ün dilimizdeki karşılığının ... olduğu; markalar birbirine benzer olduğu gibi ürünlerin de aynı tüketici kesimlerine hitap eden aynı/benzer ürünler olduğu; Davacının.... ibaresini porselen yemek takımlarında ve ... ibareli markasını çatal- bıçak takımları bakımdan senelerdir kullandığı; Davacı ve Davalının ana faaliyet alanının da porselenseramik üretimi ve satışı olduğu ve rakip firmalar olduğunun Davalı kurumca dikkate...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/309 Esas - 2022/361

T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/309 KARAR NO : 2022/361

HAKİM : .... KATİP :..

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av.... DAVA : Marka 2021-M-6947 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi : 04/01/2023

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu.... . ibareli markanın ilk olarak Davacı tarafından ihdas edilen hakim ve ayırt edici unsuru .... ibaresi olan seri markalarıyla görsel, fonetik, anlamsal olarak benzer olduğu iltibas oluşturduğu; taraf markalarının ortak hakim unsuru olan İngilizce ....ün dilimizdeki karşılığının ... olduğu; markalar birbirine benzer olduğu gibi ürünlerin de aynı tüketici kesimlerine hitap eden aynı/benzer ürünler olduğu; Davacının.... ibaresini porselen yemek takımlarında ve ... ibareli markasını çatal- bıçak takımları bakımdan senelerdir kullandığı; Davacı ve Davalının ana faaliyet alanının da porselenseramik üretimi ve satışı olduğu ve rakip firmalar olduğunun Davalı kurumca dikkate alınmayarak itirazlarının reddedildiği; Davacının 1970den bu yana ticari faaliyetlerini 21. sınıfında tescilli .... sayılı ...., 21. sınıfında tescilli ... kod numaralı inci ve 11., 19. ve 21. sınıfında tescilli ... kod numaralı .... ibareli markalarla sürdürdüğü; ... ...gibi 52 ülkede dev pazarlarda.....zincir mağaza ve marketlerde ürün sunduğu, Türkiyede ise 43 mağazası ile 6 bin noktada yalnızca porselen yemek takımlarıyla değil, porselen obje ve sofra tasarım aksesuarlarıyla da tüketiciyle buluştuğu; .... ana sponsoru olduğu,.... ibareli ilk başvurusunun 1991e dayandığı, etkin şekilde kullanımla ... ibaresini meşhur ve maruf hale getirdiği ve SMK 6/5 gereği tüm sınıflar bakımından reddine karar verilmesi gerektiği; Davacı tarafından Davalının iltibas teşkil eden marka tescillerinin hükümsüzlüğü istemli açtıkları.... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ortak 11 ve 21inci sınıf mallar bakımından iltibas ve karıştırılma ihtimali ve hükümsüzlük koşullarının bulunduğu kanaatinin bildirildiği; bu davada hükümsüzlüğü talep edilen markalardan birinin.... ibareli markası olduğu ve Davalının bu dava üzerine aynı logo ile .... sayılı yeni marka başvurusu yapılmasının, davalının kötüniyetini ve hukuku dolanma gayretini ispatladığı; Davacının marka tescillerinden basiretli tacir sıfatıile haberdar olan davalıhın, Davacıdan 25 sene sonra Davacının 1991den beri tescille kesintisiz ve etkin kullandığı... markasının aynı sınıflarda tescili için başvurmasının ve yoğun ve reklam aracılığıyla kendisine mal etmeye çalışmasının kötüniyetini gösterdiği; Davalının itiraza uğramış veya dava sürecine girmiş markanın neticesini dahi beklemeksizin ...., yalnızca istiridye + inciden oluşan görsele havi ... sayılı başvurular gibi çok sayıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/287

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2022/196

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/244

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/259

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/217

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2022/249

26 Eylül 2022