DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi kaynaklı Bursa Abonelik Sözleşmeleri Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1284 Esas - 2023/864 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1284 KARAR NO : 2023/864
HAKİM : ....... KATİP : ..
DAVACI : ... ELEKTRİK PERAKENDE SATİS A.S - [25969-11174-....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16316-13259-....] UETS DAVALI : ... SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. .... - [16239-32478-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi kaynaklı Bursa Abonelik Sözleşmeleri Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı perakende şirketi aleyhinde haksız takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; UEDAŞ'a, Uludağ Elektrik Satış A.Ş'ye azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Elektrik ve Elektronik Mühendisi Bilirkişi ve SMMM Bilirkişisinin raporlarının sonuç kısmı: "1- Davalı ... Sağlık Hizmetleri San. Tic.ltd. Şti nin serbest tüketici sınıfında bulunduğu, elektrik enerjisini satın almak için tedarik şirketi Limak Uludağ Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi ile 02/09/2021 tarihinde .... numaralı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir 2- Davacının; ..... numaralı abone numarasında takip ettiği hizmet bedelinden icra takip tarihi itibari ile davalıdan 45.498,87 TL asıl alacak 2.977,17TL gecikme zammı 535,89TL gecikme zammına bağlı KDV olmak üzere toplam 49.011,93 TL alacaklı olduğu kanaatimdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı tahsil edilmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı parkende elektrik dağıtım şirketidir. Bu bağlamda davacının faturalarına konu ettiği elektrik hizmetini sunduğunu yazılı olarak ispatlaması gerekir. Davacı yazılı bir belge sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan tic...