Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/742 · K. 2023/1076
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 K. 2023/1076

E. 2022/742K. 2023/107629 Kasım 2023
tazminatrücuen tazminattazminat davasıanonim şirkethizmet alımıiş sözleşmesieser sözleşmesigörevli mahkemesözleşmenin feshihafta tatilibilirkişi raporuitirazın iptalikamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmaların hizmeti yerine getirmek adına dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkili firmaya karşı açıldığını ve müvekkili aleyhine hüküm tesis edildiğini, ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, müvekkili firmanın bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olduğunu ve bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirdiğini, buna...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-*** - Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmaların hizmeti yerine getirmek adına dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmanın işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davaların müvekkili firmaya karşı açıldığını ve müvekkili aleyhine hüküm tesis edildiğini, ilamların icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firmanın işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, müvekkili firmanın bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olduğunu ve bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirdiğini, buna göre davalıların sözleşme, ihale şartnameleri ve tebliğdeki hususları ve şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye katıldığını ve hizmeti gerçekleştirdiklerini, Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin ... karar sayılı ilamı gereği müvekkili firma tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 18.321,63-TL'nin ödeme yapıldığından bahisle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili firma tarafından icra dairesine ödenen 18.321,63-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Taahhüt A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; somut uyuşmazlığın hizmet işine dair eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığını ve bu işin ihalesinin de kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, bu tip davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesini, taraflar arasında akdedilen ''taşeronluk - eser''' sözleşmesi gereği davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsilinin mümkün olmadığını, asıl işverenin de bu işçilerin işçilik hak ve alacaklarından alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Turizm Gıda Araç Kiralama Bilgisayar Otomasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saati...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/944 · K. 2024/793

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 · K. 2024/1096

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/1075

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/411

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/978

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2024/985

30 Ekim 2024