T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1354 Esas - 2023/1274 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1354 Esas KARAR NO : 2023/1274 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 02/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, ...'da faaliyet gösteren Peyzaj, Sulama, İnşaat ve sair işleri yürüten ... isimli şirketin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında anlaşma yapılarak, müvekkilinin ... projesi kapsamında aydınlatma direğinin satın alınması hususunda davalı ... şirketi ile anlaştığını ve davalı şirkete ... Bankası, ... Şubesi, ... Çek Numaralı, 05.11.2022 Vade tarihli, 150.000,00TL...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1354 Esas - 2023/1274 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1354 Esas KARAR NO : 2023/1274
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 02/01/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, ...'da faaliyet gösteren Peyzaj, Sulama, İnşaat ve sair işleri yürüten ... isimli şirketin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında anlaşma yapılarak, müvekkilinin ... projesi kapsamında aydınlatma direğinin satın alınması hususunda davalı ... şirketi ile anlaştığını ve davalı şirkete ... Bankası, ... Şubesi, ... Çek Numaralı, 05.11.2022 Vade tarihli, 150.000,00TL bedelli Çek, ... Bankası, ... Şubesi, ... Çek Numaralı, 05.12.2022 Vade tarihli, 100.000,00TL bedelli Çek ile ... Bankası, ... Şubesi, ... Çek Numaralı, 05.01.2023 Vade tarihli, 150.000,00TL bedelli 3 adet toplamda 400.000,00TL tutarında çekler verilerek davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya verilen 150.000,00TL ve 100.000,00TL bedelli çekler ödenmek zorunda kalınmış olup, söz konusu çekler ile ilgili ayrıca istirdat davası açılacağını, davalı şirket tarafından müvekkiline hiçbir ürün teslim edilmediğini, ürünlerin hiçbirisinin tesliminin yapılmadığı gibi davalı şirkete müvekkili tarafından da ulaşılamadığını, müvekkili tarafından Ankara'ya Fabrikaya gidilmiş ise de fabrikanın kapandığının tespit edildiğini, yine şirket yetkilileri ve firma telefon ile de defalarca kez aranmasına rağmen, davalı şirkete hiçbir suretle ulaşılamadığını beyan ederek, menfi tespit davamızın kabulüne, davaya konu edilen toplam 1 çek bedeli olan 150.000,00TL tutarda müvekkilinin davalı şirkete ya da çekleri bankaya sunacak olan 3. kişi ya da şirketlere karşı borçlu olmadığı hususunun tespitine, davalının ayrıca dava konusu senet bedelinin en az %20si oranında da kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kaydı, banka kayıtları, çek sureti, yemin ile tüm dosya kapsamı. Davacı yanın yemin deliline dayanmış olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline verilen kesin süre içinde yemin metni sunulmuş olup, davalı şirket yetkilisine yemin metninin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirlenen gün ve saatte davalı şirket yetkilisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, davacının davalıya ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu 05/01/2023 keşide tarihli 150.000,00TL bedelli çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, aydınlatma direğinin satın alınması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu anlaşma karşılığında mal karşılığı olmak üzere ... Bankası ... Şubesine ait ... seri n...