Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/702 · K. 2023/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 K. 2023/902

E. 2022/702K. 2023/90221 Aralık 2023
kredi sözleşmesihaciztazminaticra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporutespit davasızilyetlikhacze itirazmenfi tespitzarar tazminiihtiyati tedbirbaşvuru süresiborçlu olunmadığının tespitihaczin kaldırılmasıihtirazi kayıtalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Enerji San. Tic. A.Ş. ile Türkiye ... Bankası A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu kredi sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalı bankaya borçlandığını, diğer müvekkillerinin de söz konusu krediye kefil olduklarını, daha sonra söz konusu kredinin tasfiye sürecinin taraflarca yeniden görüşüldüğünü ve neticede müvekkilleri ile davalı banka arasında 19/04/2019 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin II. Maddesinin 1. Fıkrasında 12/04/2019 tarihi itibari ile müvekkilin davalı bankaya olan borcunun banka tarafından 14.237.730,70 TL, 1.599.367,45 USD ve 195.640,82 EUR olarak hesap edildiğini ve tarafların 12/04/2019 tarihinde karşılıklı mutabakat ile ekte suretinin sunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/702 KARAR NO :2023/902

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Enerji San. Tic. A.Ş. ile Türkiye ... Bankası A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu kredi sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalı bankaya borçlandığını, diğer müvekkillerinin de söz konusu krediye kefil olduklarını, daha sonra söz konusu kredinin tasfiye sürecinin taraflarca yeniden görüşüldüğünü ve neticede müvekkilleri ile davalı banka arasında 19/04/2019 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin II. Maddesinin 1. Fıkrasında 12/04/2019 tarihi itibari ile müvekkilin davalı bankaya olan borcunun banka tarafından 14.237.730,70 TL, 1.599.367,45 USD ve 195.640,82 EUR olarak hesap edildiğini ve tarafların 12/04/2019 tarihinde karşılıklı mutabakat ile ekte suretinin sunulduğunu, 12/04/2019 tarihli borç tasfiye sözleşmesini akdederek borcu yapılandırdığını, borç tasfiye sözleşmesinin borcun ödenmesi başlıklı III maddesinde borcun nasıl ödeneceğinin taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, müvekkili ... ... San.ve Tic. A.Ş. açısından takibin kesinleştirilerek müvekkilinin hesaplarında ve diğer mallarında hacizlerin devam ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... Karar sayılı kararına ve yine İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'ne gitmiş daire tarafından verilen ... sayılı ve 15/09/2022 tarihli kararda açıkça alacağın muaccel olmadığı ve 12/09/2019 tarihli tasfiye protokolün geçerli olduğunun kesin hükümlerle tespit edildiğini, hal böyle iken muaccel olmadığı kesin bir mahkeme kararı ile tespitli olan bir alacaktan dolayı müvekkilinin hesaplarında ve mallarında haciz olmasının müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurduğunu, davanın kabulü ile müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı bankaya takip tarihi itibari ile muaccel bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, muaccel olmayan bir alacağı sözleşmeye aykırı olarak icraya koyan kötü niyetli alacaklının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, 2004 sayılı İİK nın 72/3 maddesi gereğince ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... Karar sayılı kararı ve yine İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'ne gittiğini, daire tarafından verilen ... sayılı ve 15/09/2022 tarihli kararında açıkça alacağın muaccel olmadığını ve 12/09/2019 tarihli tasfiye protokolün geçerli olduğu kesin hükümlerle tespit edilmiş olması karşısında müvekkili ... ... San.ve Tic.A.Ş.'nin hesaplarında ve mallarında haciz olmasının müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurduğundan iş bu dava sonuna kadar İcra takibinin durdurulması için teminatsız olarak İhtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/668

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/117

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2023/161

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2024/799

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2023/572

19 Eylül 2023