DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; 09/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ... no'lu ile sigortalan ... araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limitinin belirli olduğunu, davayı açmadan önce sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonucunda sigorta...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/186 Esas - 2023/651
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/186 Esas KARAR NO : 2023/651
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; 09/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ... no'lu ile sigortalan ... araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limitinin belirli olduğunu, davayı açmadan önce sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonucunda sigorta şirketinin 95.930,61-TL ödeme yaptığını, fakat yapılan ödeme olayın oluşuna göre çok cüzzi olduğunu yapılan ibranameyi kabul etmediklerini, müvekkilinin yaşı, geliri, olayda kusursuz oluşu ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının kati olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin şu an için belirsiz olan ZMMS alacağı, daimi iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici ve daimi bakıcı gideri alacağı ve tedavi giderleri alacağının hesap edilmesi, davalı taraftan tahsiline karar verilmesini ve şimdilik 3,00-TL daimi iş göremezlik, 3,00-TL geçici iş göremezlik, 2,00-TL tedavi giderleri, 2,00-TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere şimdilik 10,00-TL , davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel zincirleme sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanarak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaza tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaate ise davalı tarafın temerrüde düştüğü ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacıya ödeme yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu ve müvekkil şirket tarafından mevcut dava açılmadan evvel Aktüer hesabının yapıldığını ve davacı tarafa 95.930,61-TL maddi tazminatın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacının bakiye zararı bulunmamakta olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın kendisi tarafından sunulan belgeler ışığı...