Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 05.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava tarafları arasında 13.07.2013 tarihli Çalışma Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı tarafın bu sözleşme uyarınca davacı tarafa sözleşmede belirtilen kalıpların ve bu kalıp vasıtasıyla talep edilen miktarda ürünlerin üretim ve teslimini (aahhüt ettiğini, davacı tarafin bu sözleşme uyarınca davalı tarafa 90.000.00 TI. ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafin zleşme uyarınca 25,11.2013 tarihinde kalıpların üretim ve teslimini yapmayı taahhül ettiğini, davalı tarafın taahhüdünü sözleşmeye uygun ifa etmediğini. edimin sözleşme ve bilimsel kurallara aykırı olması dotayısıyla davalı tarafa Beyoğlu ... Norerliği'nin 04.09.2014 tarihli ve ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/880 Esas KARAR NO : 2023/641
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 05.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava tarafları arasında 13.07.2013 tarihli Çalışma Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı tarafın bu sözleşme uyarınca davacı tarafa sözleşmede belirtilen kalıpların ve bu kalıp vasıtasıyla talep edilen miktarda ürünlerin üretim ve teslimini (aahhüt ettiğini, davacı tarafin bu sözleşme uyarınca davalı tarafa 90.000.00 TI. ödeme yapmış olduğunu, davalı tarafin zleşme uyarınca 25,11.2013 tarihinde kalıpların üretim ve teslimini yapmayı taahhül ettiğini, davalı tarafın taahhüdünü sözleşmeye uygun ifa etmediğini. edimin sözleşme ve bilimsel kurallara aykırı olması dotayısıyla davalı tarafa Beyoğlu ... Norerliği'nin 04.09.2014 tarihli ve ... mumaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, sonuç alınamaması dolayısıyla işin sözleşmeye uygun hale getirilmesinin ayrıca davacı şirket yetkilisi dava dışı ... tarafından e-mail yoluyla talep edildiğini. tüm bunların sonuçsuz kalması dolayısıyla davalı tarafa Beyoğlu... Noterliği'nin 07.04.2015 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmeden dönüldüğünün bildirildiğini ve davalı tarafa ödenmiş olan 90.000,00 TI 'nin iadesinin talep edildiğini. işbu davanın davalı tarafça iade edilmemiş 90,000.00 TL'nin tahsili amacıyla açıldığını iddia ederek, davalıya ödenmiş olduğu iddia edilen 90.000,00 TI.'nin temerrüt tarihi olan 12.04.2015 tarihinden itibaren ticari avans laizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ile vekâlet ücrelinin davalı tarafa yükletilmesi hususlarında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30.10.2015 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kan doku ürünleri ayrıştırma aparatları ve diğer medikal plastik ürünlerini yarı mamül olarak imal etmeyi üstlendiğini, davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 04.09.2014 tarihli ve ... numaralı ihtarnamesinin gönderilerek gecikme cezası talep edildiğini, davalı taralın işbu ihtarnameye cevaben Kadıköy...Noterliği'nin 12.09.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtamamesini gönderdiğini, sözleşme konusu ürünün ... destekli bir proje kapsamında ical niteliğinde olduğunu, sözleşmenin amacının yüklenici firmanın yerli imalat olarak yapmak istediği plastik kan doku ürünleri ayrışlırma aparatları ve diğer medikal plaslik ürünleri tedarikçi firmanın bünyesinde yarı mamül olarak imal ettirmek olarak belirlendiğini, bu bususun deneme-test etme, malzeme tedariki, ön çalışma ve testleri gibi aşamaları kapsayan uzun bir süreç olduğunu, davacının imal edilecek ürünlerin teknik resimlerini yaparak davalıya teslim etmekle...