Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/112 · K. 2024/5
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 K. 2024/5

E. 2022/112K. 2024/54 Ocak 2024
limited şirketicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiborca itirazödeme emriistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalı ... ve davalı şirket, .... tarihinde takibe konu alacağa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş bulunduklarını, müvekkili banka ile davalı (borçlu) .... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... tarihinde ve .... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırılmış ve çek karnesi tahsis edildiğini, borçlu .... ve ....'un sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladıklarını, davalı (borçlu)...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

ASIL VE BİRLEŞEN ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL DOSYADA DAVALILAR : BİRLEŞEN ..ESAS ve ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVALI :

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalı ... ve davalı şirket, .... tarihinde takibe konu alacağa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş bulunduklarını, müvekkili banka ile davalı (borçlu) .... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ... tarihinde ve .... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırılmış ve çek karnesi tahsis edildiğini, borçlu .... ve ....'un sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladıklarını, davalı (borçlu) ... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından kullandırılan çek karnelerinin karşılıksız çıkması nedeniyle bir kısım çeklerin kanuni karşılıkları hamiline ödenmek suretiyle tazmin ettiğini, ayrıca borçluların .... nolu ticari kredi kartı kredilerine konu borcunun bulunduğunu, davalı (borçlu) ... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ...'un müvekkil şirkete olan muaccel ve mevcut borçlarını ödemediğini, bunun üzerine çek kredileri ve ticari kredi kartına konu borçları ... tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğini, akabinde Diyarbakır ... Noterliği'nin.... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, davalı ...'un ve .... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine ise Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) .. .... ve ... Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne gönderilen Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emri üzerine ... tarihinde borca itirazda bulunduğunu, bu itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü borçlunun itirazını kabul ederek takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, mezkur icra takibine konu borcun müvekkili banka tarafından ödenen çekin yasal yükümlülük tutarından kaynaklanmakta olduğunu, davalıların çek karnelerinin karşılıksız çıktığını, kullandığı ticari krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bunun sonucunda müvekkil bankaya borçlandığını, bu nedenle müvekkilin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile yapılan takipte,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2236 · K. 2023/1152

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/115

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/217

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1234 · K. 2023/390

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2024/320

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1417 · K. 2024/324

3 Nisan 2024