Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/969 · K. 2023/1097
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 K. 2023/1097

E. 2023/969K. 2023/109714 Aralık 2023
görevli mahkememenfi tespiticra takibiistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemebaşvurunun reddiyetkiye itirazeşitlik ilkesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kurum tarafından müvekkilinin ekimini yaptığı tarla için kaçak elektrik kullandığı iddiası ile .... TL ceza kesildiğini, kesilen cezanın hukuka uygun olmadığını, ... bir sorgulama yapmadan geçmiş yıllara oran ile bu yıl elektrik kullanımının azaldığı iddiası ile taşınmazın bir ''tarla'' olduğunu dikkate almadan dava konusu cezayı kestiğini, ilgili ceza kesilirken hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, elektrik kullanımının azaldığı iddiasının soyut bir iddia olduğunu, taşınmazın bulunduğu .. ili .. İlçesi ... Mahallesi ... nolu parsellere pamuk ekildiğini,, DSİ .... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ana iletim kanalı olan .. ... Sulaması Ana Kanalından faydalanmak suretiyle sulama yapıldığını, DSİ'nin ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kurum tarafından müvekkilinin ekimini yaptığı tarla için kaçak elektrik kullandığı iddiası ile .... TL ceza kesildiğini, kesilen cezanın hukuka uygun olmadığını, ... bir sorgulama yapmadan geçmiş yıllara oran ile bu yıl elektrik kullanımının azaldığı iddiası ile taşınmazın bir ''tarla'' olduğunu dikkate almadan dava konusu cezayı kestiğini, ilgili ceza kesilirken hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, elektrik kullanımının azaldığı iddiasının soyut bir iddia olduğunu, taşınmazın bulunduğu .. ili .. İlçesi ... Mahallesi ... nolu parsellere pamuk ekildiğini,, DSİ .... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ana iletim kanalı olan .. ... Sulaması Ana Kanalından faydalanmak suretiyle sulama yapıldığını, DSİ'nin ... tarihli yazısında ''. ... Cazibe Sulaması Ana Kanalına .. - ... tarihleri arasında su verilmişti'' diyerek müvekkilinin tarlasını da kapsayan belirli bir alana 5 aydan fazla bir süre sulama yardımı yapıldığını açıkça belirttiğini, müvekkilinin tarlayı sulama faaliyeti için elektrikten faydalandığını, yani sondajdan su çekerken elektrik kullandığını, DSİ'nin yazısında da açıkça görüleceği üzere pilot bölge olarak seçilen ve ilgili tarlanın da içerisinde yer aldığı kısma DSİ tarafından su yardımı yapıldığımı, yapılan su yardımından ötürü müvekkilinin ayrıca kuyudan su çekmeye ihtiyaç duymadığını, dolayısıyla elektriği diğer yıllara nazaran daha az kullandığını, aynı zamanda önceki yıllara göre yağış oranının yüksek olması da suya olan ihtiyacı azalttığını, müvekkilinin cezadan haberdar olduktan sonra ilgili cezaya bu durumları beyan ederek itiraz ettiğini, ancak yapmış oldukları tarımsal fatura itirazlarının .... tarihinde reddedildiğini, müvekkilinin arabulucu sürecinin içerisinde iken kendisine icra takibi başlatıldığını ve takibin itiraz edilmediği için kesinleştiğini gelen Çınar icra ceza tebliğ belgesi ile öğrendiğini, müvekkilimin kaçak elektriğe ilişkin borcunu öğrendiği ve itiraz ettiği dönemde davalı kurum tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin tebliği müvekkilinin fiilen yaşamadığı evde akrabası olan .... isimli kişiye teslim edildiğini, okuma yazması zayıf olan ve gelen tebliğin içeriğini anlamayan . ...'ün müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün.... esas nolu dosyasındaki Kaçak Elektrik Kullanımına ilişkin borcun olmadığının tespiti ile, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2023/993

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2022/2508

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/934

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/505

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2023/795

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/1110

19 Aralık 2023