Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/275 · K. 2023/839
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 K. 2023/839

E. 2022/275K. 2023/83924 Ekim 2023
haciztazminatihtiyati hacizmaddi zararmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminattazminat davasıalacağın tahsiliimzaya itirazyasal sürehaciz işlemimaddi ve manevi tazminatöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere ortakları ... ve eşi ... olup temsil yetkilileri de ...'dur. Aynı zamanda bu iki şirketin ticari merkezleri de aynı olup, ticari olarak da birbirlerine bağlı olduğunu, davalı şirket, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Pınarbaşı Şubesi'nin ... Iban numaralı hesabına bağlı İzmir 11.10.2018 keşide yer ve tarihli ... seri numaralı ve 50.000,00.-TL bedelli çeke dayanarak müvekkil şirketin ciranta olduğu iddiası ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile müvekkillerden ... Nakliye ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiğini, taraflarınca yasal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 KARAR NO : 2023/839 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere ortakları ... ve eşi ... olup temsil yetkilileri de ...'dur. Aynı zamanda bu iki şirketin ticari merkezleri de aynı olup, ticari olarak da birbirlerine bağlı olduğunu, davalı şirket, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Pınarbaşı Şubesi'nin ... Iban numaralı hesabına bağlı İzmir 11.10.2018 keşide yer ve tarihli ... seri numaralı ve 50.000,00.-TL bedelli çeke dayanarak müvekkil şirketin ciranta olduğu iddiası ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile müvekkillerden ... Nakliye ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiğini, taraflarınca yasal süresi içerisinde, imzaya itiraz edilmiş olup, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E. Ve ... K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda müvekkil şirket adına olduğu iddia edilen ciro üzerindeki imzanın şirketi temsile yetkilileri ... eli ürünü olmadığı tespit edilerek, takibin müvekkil şirket yönünden durdurulmasına karar verilmiş olup karar 12.05.2020 tarihinde kesinleştiğini, Müvekkil şirketin hesaplarına haciz konulması üzerine muhtelif bankalardan kullandıkları krediler kat edilmiş, çekleri karşılıksız işlemine maruz kalmış ve kazanç kaybına uğradığını, Sektöründe uzun yıllar, faaliyet göstermiş özellikle inşaat sektöründeki firmalar nezdinde büyük itibarı olan müvekkil şirket haksız hacizden sonra bankalar nezdindeki kredisini ve aynı sektördeki diğer şirketler nezdindeki itibarını kaybetmiş olduğundan yeniden ticari faaliyete de dönemediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla davacı ... Nakliye ve İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti ile dava dışı ... aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... E..sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapması usul ve yasaya uygun olduğu, davacının iddia ettiği şekilde haksız ihtiyati haciz söz konusu olmadığı, davalı müvekkilinin alacağının tahsili için giriştiği takipte ağır kusurlu ve kötü niyetli olmadığı, davacının haksız maddi gerçeklikten uzak iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığı, davaya konu 11.10.2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek keşidecisi dava dışı ... olup, lehdarı ise davacı ... Nakliye ve İnşaat Malz. Tic. Ltd. Ştidir. Davacı şirket tarafından dava konu çek ciro yoluyla davalı müvekkil şirkete verildiği, müvekkil şirket tarafından çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmiş, muhatap bankada çekin karşılıksız olduğu anlaşıldığı, davacı şirketinçek bedeli ödememesi üzerine, tarafımızca müvekkil adına İz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2024/214

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/304

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2023/275

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/297

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/130

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2024/428

7 Mayıs 2024