Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2022 tarihinde ...'nda davacı müvekkili ...'ın davalı ...'dan..." plakalı 2005 model ...marka bir binek araç satın aldığını, aracın davacının şahıs şirketi adına tescil edildiğini, satıştan hemen sonra araç seyir halindeyken araç motorunun aşırı ısınmaya ve hararet yapmaya başladığını, aracın park halinde iken su akıttığını, yaşanan teknik arızalar sonrası aracın bir servis noktasına götürüldüğünü, aracın silindir kapak contasından su akıttığının tespit edildiğini, satıştan iki gün sonra 25/08/2022'de davacının, davalıya telefonla ulaşarak aracın ayıplı olduğunu bildirdiğini, tamir ücretinin karşılanmasının talep edildiğini, araçtaki ayıba ait fotoğrafların mesaj yoluyla davalı satıcıya iletildiğini, satıcının...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/89
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -..
DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... .. VEKİLİ : Av. ... -..
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2022 tarihinde ...'nda davacı müvekkili ...'ın davalı ...'dan..." plakalı 2005 model ...marka bir binek araç satın aldığını, aracın davacının şahıs şirketi adına tescil edildiğini, satıştan hemen sonra araç seyir halindeyken araç motorunun aşırı ısınmaya ve hararet yapmaya başladığını, aracın park halinde iken su akıttığını, yaşanan teknik arızalar sonrası aracın bir servis noktasına götürüldüğünü, aracın silindir kapak contasından su akıttığının tespit edildiğini, satıştan iki gün sonra 25/08/2022'de davacının, davalıya telefonla ulaşarak aracın ayıplı olduğunu bildirdiğini, tamir ücretinin karşılanmasının talep edildiğini, araçtaki ayıba ait fotoğrafların mesaj yoluyla davalı satıcıya iletildiğini, satıcının cevaben attığı mesajlarda ayıbı kabul etmediğini belirterek, davacının numarasını arama ve mesajlaşmalara karşı engellediğini, 02/09/2022 tarihinde davacının delil tespiti başvurusunda bulunduğunu, .... İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; aracın silindir kapak contasının hasarlı olduğu, silindir kapağının hasarlı olduğu, kızdırma bujilerinin hasarlı olduğu, soğutma su radyatörünün hasarlı olduğu, subapların hasarlı olduğu, hararet müşürünün hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan piyasa araştırmasına göre motorda meydana gelen hasarın giderilmesi için yedek parça ve işçilik gideri olarak KDV dahil 31.950,00-TL masrafı olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, 06 DGT 84 plakalı aracın satış anında varolan ayıbının sonradan ortaya çıkması nedeniyle davacı müvekkilinin yapmış olduğu 46.079,00-TL tutarındaki masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine, tespit dosyasında yapılan 1.900,00-TL tutarındaki masrafın işbu dosyadaki yargılama giderine eklenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 23/08/2022 tarihinde satışı gerçekleştirilen ... plakalı 2005 model Ford markalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile dava açıldığını, ancak davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin ... olduğunu, davada iki gerçek ş...