DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç onarım işi yaptığını, .... tarafından araçların bakım onarım işine istinaden davacının lehdar olarak belirtildiği 16.09.2022 keşide tarihli çekin müvekkilinin belirttiği adrese... ile iadeli taahhütlü olarak Kaya Seyahat Limited Şirketi tarafından gönderilmiş ise de müvekkili şirkete teslim edilemediğini, iadeli taahhütlü gönderi evrakında da görüleceği üzere kim olduğu bilinmeyen bir kişi tarafından teslim alındığını, ... gönderi takip sisteminde ..... Olarak teslim alan gözüktüğünü, iadeli taahhüt evrakında ise müvekkilinin ismi ve kendisine...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/30
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -..
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç onarım işi yaptığını, .... tarafından araçların bakım onarım işine istinaden davacının lehdar olarak belirtildiği 16.09.2022 keşide tarihli çekin müvekkilinin belirttiği adrese... ile iadeli taahhütlü olarak Kaya Seyahat Limited Şirketi tarafından gönderilmiş ise de müvekkili şirkete teslim edilemediğini, iadeli taahhütlü gönderi evrakında da görüleceği üzere kim olduğu bilinmeyen bir kişi tarafından teslim alındığını, ... gönderi takip sisteminde ..... Olarak teslim alan gözüktüğünü, iadeli taahhüt evrakında ise müvekkilinin ismi ve kendisine ait olmayan imzanın bulunduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 778/ı maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu edilen çek ile ilgili olarak yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde 02 Eylül 2022 tarihinde birinci, 12 Eylül 2022 tarihinde ikinci ve 20 Eylül 2022 tarihinde üçüncü kez ilan yapılmış olup, yapılan ilanlara rağmen gerek ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde gerekse yargılama sürecinde mahkememize dava konusu zayi nedeniyle iptali talep edilen çekle ilgili olarak herhangi bir başvuruda bulunulmamış, çekin varlığı ve ibrazı ile ilgili herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, davacı vekilinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davacının lehtarı olduğu çekin dava dışı keşideci tarafından davacıya teslim edilmek üzere posta yolu ile davacıya gönderilmiş ise de çekin davacıya teslim edilmeyip kaybolduğu, ilanlara rağmen çekin bulunamadığı, mahkememize çekle ilgili bir başvurunun yapılmadığı, birinci ilan gününe ve çekin üzerinde yazılı bulunan keşide tarihine göre bekleme süresi olan üç aylık sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, Dava konusu ....'ne ait keşidecisi ... lehtarı ...