Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, diğer müvekkilleri ... ile ...'ın müşterek çocuğu olduğunu, davalı ... Sigorta A. Ş.'nin ise, (... Diploma Tescil Nou) Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 800.000,00-TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, Sigorta Bilgi ve Yönetim Merkezi'nden yapılan 19/09/2016 tarihli sorgulamada anılan poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, davalı ... Sigorta A. Ş.nin sorumluluğunun, TTKnun 1485/1 hükmünün TTK 1458 hükmüne atfı nedeniyle geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, zamanaşımı süresinin ise TTK 1482 nedeniyle de 10 yıl olduğunu, müvekkili ...'ın,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/994 Esas KARAR NO:2023/924
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:20/09/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, diğer müvekkilleri ... ile ...'ın müşterek çocuğu olduğunu, davalı ... Sigorta A. Ş.'nin ise, (... Diploma Tescil Nou) Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 800.000,00-TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, Sigorta Bilgi ve Yönetim Merkezi'nden yapılan 19/09/2016 tarihli sorgulamada anılan poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, davalı ... Sigorta A. Ş.nin sorumluluğunun, TTKnun 1485/1 hükmünün TTK 1458 hükmüne atfı nedeniyle geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, zamanaşımı süresinin ise TTK 1482 nedeniyle de 10 yıl olduğunu, müvekkili ...'ın, hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, ne var ki, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromu ve bilişsel gelişimde geriliğin hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ...in down sendromlu ve bilişsel gelişimde geri olarak doğduğunu, bağlayıcı ve sınırlayıcı olmamak üzere davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulamalarının özetle: a. Bilgilendirmeme, b. Aydınlatılmış rıza (onam) almama, e.Teşhiste kusur, d. İleri testleri önermeme, e. Ultrason kullanımında ihmal, f. Ultrason bulgularını değerlendirmeme, g. Konsültasyon istememe, h. CVS/ Amniosentez yapmama, olarak sayılabileceğini, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre hasta-hekim ilişkisinin vekâlet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğundan, hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluğun söz konusu olduğunu, Down Sendromunun, bilişsel gelişimde gerilik, hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkili ...'ın bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, BK 56/2 hükmünün Borçlar Kanunuma yeni giren bir hüküm olup bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin yasal olarak öngörüldüğünü, bu kapsamda müvekkilleri anne ... ve baba ...'ın, hayat boyu çocuklarının Down sendromlu ve bilişsel gelişimde geri olarak görerek acı çekmeye devam edeceklerinin de tartışma dışı olduğunu, neticede, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğin down sendromlu ve bilişsel gelişimde geri olduğunun saptanamamış ve doğumdan sonra ...'ın Down sendromlu ve bilişsel gelişimde geri olduğunun anlaşıldığını, ...'ın işgöremezlik (sakatlık ve/veya özürlülük) oranının, 01/03/2016 tarihli, TC Sağlı...