DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2012 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç ile trafik poliçesi bulunmayan iş makinası ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkillinin geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, olayda her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğunu, müvekkili yolcu konumunda bulunduğundan kusuru bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp, kusurun tamamı ... plakalı araç ve ... plakalı araçlarda olduğunu, ... plakalı araç ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2023/939
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2012 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araç ile trafik poliçesi bulunmayan iş makinası ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkillinin geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, olayda her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğunu, müvekkili yolcu konumunda bulunduğundan kusuru bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp, kusurun tamamı ... plakalı araç ve ... plakalı araçlarda olduğunu, ... plakalı araç ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, iş makinasının ise kaza tarihini kapsar poliçesi bulunmamakta olduğunu, davalıların sigorta şirketleri limitleri oranında ve ancak kusur oranından bağımsız müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunmakta olduğunu, sunulan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre geçici ve kalıcı maluliyet yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek, sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Hesabı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesi ile müvekkil kuruma yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, müvekkili kurumun davacıya karşı sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, dosyada mübrez diğer raporlardan ve Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas Kurulu tarafından hazırlanan rapordan da anlaşıldığı üzere; davacının herhangi bir maluliyeti ve zararı bulunmadığından bahisle müvekkili şirketin tazminat sorumluluğu bulunmamakta olup davanın reddine karar verilmesini, açılan bir ceza davasının soruşturma ya da kovuşturma safhasında, savcılık ya da ceza mahkemesi tarafından belirlenen kusur oranı hukuk mahkemesi için bağlayıcı olmadığını, davacı yanın kalıcı maluliyete ilişkin zararının tespiti için öncelikle 24.11.2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı kalıcı maluliyet oranının bilinmesi gerekmekte olduğunu, kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi için tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi gerekmekte olduğunu, somut olayda ise kazanın üzerinden henüz 1 yıl geçmediğini, şu halde bir varsayım üzerinden maddi zararın hesaplanması hukuken ve mantıken imkansız olduğunu, işbu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Genel şartlarda yapılan değişiklik g...