Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/563 · K. 2023/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 K. 2023/445

E. 2017/563K. 2023/44523 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıanonim şirketkazanç kaybıyasal sürebilirkişi raporumaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporuzarar tazminibedensel zararmaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/06/2017 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 30/12/2015 tarihinde marketten alışveriş yaptıktan sonra evine varmak için caddeden karşıya geçmek üzereyken aniden ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin aracın altında kaldığını ve ağır derecede yaralandığını, davacı müvekkiline çarpan aracı kullanan ... olmakla birlikte aracın işleteni ... İndirim Mar. Gıda ve Kağ. San. Tic. A.Ş. Olduğunu, ... ve araç işleteni ... firması doğan zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle huzurda görülen davanın hem ...'ye, hem araç işleteni ... Firmasına, sadece maddi tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/563 Esas KARAR NO:2023/445

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/06/2017 KARAR TARİHİ:23/05/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 30/12/2015 tarihinde marketten alışveriş yaptıktan sonra evine varmak için caddeden karşıya geçmek üzereyken aniden ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin aracın altında kaldığını ve ağır derecede yaralandığını, davacı müvekkiline çarpan aracı kullanan ... olmakla birlikte aracın işleteni ... İndirim Mar. Gıda ve Kağ. San. Tic. A.Ş. Olduğunu, ... ve araç işleteni ... firması doğan zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle huzurda görülen davanın hem ...'ye, hem araç işleteni ... Firmasına, sadece maddi tazminat yönünden ise kazaya karışan aracın trafik sigortatacısı sigorta şirketine karşı açıldığını, yaralanma sonucu müvekkilinin bedeninde kalıcı hasar kaldığını, çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin karşıya geçmeye çalıştığı yer zorunlu olarak mahalle sakinleri tarafından da sıklıkla kullanılmakta olduğunu, müvekkiline şuanda ev işlerini dahi yapamayacak durumda olduğunu, ailesine destek olamamakta olduğunu, yaşadığı bu elem ve keder sebebiyle davacı müvekkili için 30.000,00 TL manevi, 3.500,00 TL tedavi giderleri (3.000,00 TL bakıcı gideri +500,00 TL tedavi masrafı) ve 1.500,00 TL kazanç kaybı için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminat talep etmekte olduğunu, müvekkillerinin dava sonunda hükmedilecek tazminat alacaklarına teminat teşkil etmesi bakımından davalı tarafın dava süreci içinde mal kaçırma şüphesi olduğundan teminatsız olarak davalı şirkete ait ... plakalı araç ile davalının diğer araçlarının trafik tescil kayıtları üzerine tedbir konulmasını talep ettiğini, adli yardım kararı verilmesini, tazminat taleplerine olay tarihi olan 30/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı tarafın kusurunun tespitine, masraf ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 28/05/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ZMMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2022/882

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2023/413

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2023/1061

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/98

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2024/469

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/799

31 Ekim 2023