Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2021 tarihinde ...ya ait ve ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkil ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza Bartın ili, Merkez ilçesi, Kırtepe mahallesi, Hamam sokağında meydana geldiğini, müvekkil Yukarı Çarşı'dan Hamam Sokağı'na doğru trafik kurallarına uygun bir şekilde ilerlerken, yavaşladığı sırada sigortalı araç sürücüsünün müvekkil aracına arkadan çarpması neticesinde işbu ihtara konu kaza meydana geldiğini, davalılar açısından zarar ve eylem, zarar ve motorlu aracın işletilmesi arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 KARAR NO : 2023/785 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2021 tarihinde ...ya ait ve ...nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkil ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza Bartın ili, Merkez ilçesi, Kırtepe mahallesi, Hamam sokağında meydana geldiğini, müvekkil Yukarı Çarşı'dan Hamam Sokağı'na doğru trafik kurallarına uygun bir şekilde ilerlerken, yavaşladığı sırada sigortalı araç sürücüsünün müvekkil aracına arkadan çarpması neticesinde işbu ihtara konu kaza meydana geldiğini, davalılar açısından zarar ve eylem, zarar ve motorlu aracın işletilmesi arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanyada bulunan ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 09.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 3.651,72 EUR, değer kaybı 230,00 EUR olarak tespit edildiğini, raporda aracın rayiç değeri 40.000,00 EUR olarak belirlenerek tamirin ekonomik olduğu tespit edildiği, davalı taraflar zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, müvekkilin daimi ikametgâhı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilin zararı gidermek için yabancı para üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerektiğini, bu durumda müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararı da Euro üzerinden hesaplanmalı ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluğunda aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığı, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiği, bu konuda mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep ettikleri, somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura su...