Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı yabancı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün KTK'nun 56/1-c maddesi gereği kusurlu bulunduğunu, davanın kusurlu sürücüye, kusursuz sorumlu malik ve ...Sigorta A.Ş.'ye karşı açıldığını, 20.09.2022 tarihli onarım maliyet hesaplamasına göre KDV dahil 6.918,52 EURO hasar miktarı tespit edildiği, rapor için 100,00 EURO ücret ödendiği, araçtaki zararın, değer kaybının ve zorunlu giderlerin Almanya piyasa rayiç değerlerine göre hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 KARAR NO : 2024/249 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı yabancı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün KTK'nun 56/1-c maddesi gereği kusurlu bulunduğunu, davanın kusurlu sürücüye, kusursuz sorumlu malik ve ...Sigorta A.Ş.'ye karşı açıldığını, 20.09.2022 tarihli onarım maliyet hesaplamasına göre KDV dahil 6.918,52 EURO hasar miktarı tespit edildiği, rapor için 100,00 EURO ücret ödendiği, araçtaki zararın, değer kaybının ve zorunlu giderlerin Almanya piyasa rayiç değerlerine göre hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonucu aracın hangi parçalarının hasar gördüğünü, hasarın niteliğini ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan, değer kaybı zararının ve hasar bedelinin tespiti mümkün olmadığını, başvuranın dava ikame etmeden trafik sigortası genel şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle de geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceği, hasar gören parçanın onarımının mümkün olup olmadığının, mümkün ise onarılması, değil ise eşdeğeri parça ile değiştirilmesi, bu da mümkün değilse ancak yenisi ile değiştirilmesi durumlarının değerlendirilerek hasar miktarının tespiti gerektiği, onarıldığı iddia edilen aracın onarım gören veya değiştirilen parçalarının dava konusu kaza sonucu hasarlanmış olup olmadığının, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının tespiti, uyumlu olduğunun tespiti durumunda, onarımı yapılan veya değiştirilen parçalarda meydana gelen zarar tutarının ZMS Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde denetlenerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiği, haksız fiilden kaynaklanan zararın ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiği kabul edilmesi gerektiği, her halükarda eksper ataması Eksper Atama ve Takip Sistemi üzerinde yapılması gerektiği, başvuran tarafından sunulan hasar tespit raporunda müsteşarlıkça usul ve esasları belirlenen eksper atama ve takip sistemi üzerinden bir ekspertiz görevlendirmesi yapılmadığını, talebe konu hasar raporunun bağlayıcılığı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde... plakalı ...'e ait araç ile... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını,... plaka sayılı aracı kendisin kullandığını,... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta aniden durduğundan arka tamponundan çarparak kaza yaptığını, öndeki aracın egzoz plastik aksamının t...