Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü talepli asıl ve marka hükümsüzlüğü talepli karşı davası ile birleşen İstanbul 1.FSHHM 2019/148 Esas ve İstanbul 1.FSHHM 2019/20 Esas sayılı dosyası yönünden davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İtalya menşeili olduğunu, çanta sektöründe lider bir firma olduğunu, ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü ve markayı geniş bir coğrafyada tescil ettirerek tanınmış bir marka haline getirdiğini, davalı ...'a ait... sayılı "... " markasının müvekkili markası ile birebir aynı olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak kullanımların devam ettiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, davalıya ait ... sayılı "..." markasının ...sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü talepli asıl ve marka hükümsüzlüğü talepli karşı davası ile birleşen İstanbul 1.FSHHM 2019/148 Esas ve İstanbul 1.FSHHM 2019/20 Esas sayılı dosyası yönünden davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İtalya menşeili olduğunu, çanta sektöründe lider bir firma olduğunu, ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü ve markayı geniş bir coğrafyada tescil ettirerek tanınmış bir marka haline getirdiğini, davalı ...'a ait... sayılı "... " markasının müvekkili markası ile birebir aynı olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak kullanımların devam ettiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, davalıya ait ... sayılı "..." markasının ...sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Karşı Davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasını geniş bir coğrafyada tescil ederek kullandığını, davacı markalarının zayıf marka olduğunu ve tanınmış marka iddialarının ispatlayamadığını, markaların benzer olduğuna karar verilmesi halinde asıl hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile davacı markalarının .... sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı vekili asıl davada cevaba cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, markaların benzer olduğunu, TPMK YİDK kararı ile bu durumun ispatlandığını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen ... 2.FSHHM ... Esas ... Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ayrıca iş bu davanın ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen 2019/20 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Bİrleşen ... 1.FSHHM ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yü...