DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 29.12.2012 günü gece ... karayolunda hareket halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvan sürüsüne çarptıktan sonra aracından inerek güvenlik önlemlerini almak isterken iki tır aracının yan yana ve yolu kapatarak geçiş yaparken müvekkilinin köprü üzerinden 7 metre aşağıdaki demir yolu üzerine düşerek yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremez duruma düşmüştür. Müvekkilinin bu ikinci kazada hiçbir kusuru olmadığını, 5964 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve ... Hesabının 9/1-a maddeleri uyarınca kazaya sebebiyet veren tır aracının plaka ve sürücüsünün tespit...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/954 Esas KARAR NO : 2023/755
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 29.12.2012 günü gece ... karayolunda hareket halinde iken aniden önüne çıkan başıboş hayvan sürüsüne çarptıktan sonra aracından inerek güvenlik önlemlerini almak isterken iki tır aracının yan yana ve yolu kapatarak geçiş yaparken müvekkilinin köprü üzerinden 7 metre aşağıdaki demir yolu üzerine düşerek yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremez duruma düşmüştür. Müvekkilinin bu ikinci kazada hiçbir kusuru olmadığını, 5964 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve ... Hesabının 9/1-a maddeleri uyarınca kazaya sebebiyet veren tır aracının plaka ve sürücüsünün tespit edilememesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar için şimdilik 2.000.-TLmaddi tazminatın ... Heşabından tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.03.2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 2-Dava dilekçelerinde arz edilen şekilde fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, HMK 107/2 uyarınca; Müvekkili ... için başlangıçta 2.000,-TL olarak belirttikleri maddi tazminat taleplerinin 72,459,45-TL olmak üzere arttırılmasını, müvekkil ... için fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 72,459,45-TL maddi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 29.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsili ile müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini beyan etmiştir Davacı vekili 13.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihli ek aktüer raporu ile yapılan hesaplamanın dikkate alındığını, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili ...'in yaralanması nedeniyle 29.03.2017 tarihli tarihli talep artırım dilekçemizde; 72.459,45-TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin 225.000,00-TL (teminat limiti dahilinde) olarak ıslah edilmesini, 225.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte karşı yandan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiş ve arttırılan kısım yönünden peşin harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın esasen bir trafik kazasından bahsetmediğini, yanından geçen aracın etkisiyle köprüden aşağı düştüğünü iddia etmektiğini. Davacı yanın öncelikle bu hususu somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, ola...