Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/888 · K. 2023/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/888 K. 2023/52

E. 2015/888K. 2023/5224 Ocak 2023
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasızamanaşımı itirazıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "15.08.2015 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak ile ... sokak kavşağında dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış, neticesinde ... plakalı araçta sürücü konumunda olan müvekkil davacı ... ile aynı araçta yolcu konumunda olan eşi müvekkil davacı ... yaralanmıştır.Çarpmanın akabinde davacı ... acil olarak ... Devlet Hastanesine, diğer davacı ... ise acil olarak ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesine sevk edilerek tedavileri yapılmıştır. Olay nedeniyle davacılar,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/888 Esas KARAR NO : 2023/52

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "15.08.2015 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak ile ... sokak kavşağında dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış, neticesinde ... plakalı araçta sürücü konumunda olan müvekkil davacı ... ile aynı araçta yolcu konumunda olan eşi müvekkil davacı ... yaralanmıştır.Çarpmanın akabinde davacı ... acil olarak ... Devlet Hastanesine, diğer davacı ... ise acil olarak ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesine sevk edilerek tedavileri yapılmıştır. Olay nedeniyle davacılar, ağır bir biçimde yaralanmış, vücutlarında kalıcı sakatlık oluşmuştur.Kaza tespit tutanağında; olayda hem ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...in hem de ... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkil davacı ...ın müterafik kusurlu olduğu belirtilmiştir ancak olayda müvekkile atfı kabil bir kusur bulunmadığı, tüm kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsünde olduğu kanaatindeyiz. ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., kavşağa aşırı hızlı yaklaşıp kontrolsüz bir şekilde seyredip müvekkilin aracına sağ arkadan çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. Bu nedenle ... plaka sayılı araç sürücüsü olayda tamamen (%100) kusurludur. Müvekkil davacıların kaza nedeniyle kalıcı sakatlıkları meydana gelmiştir. Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil davacı ... için 1.000-TL., müvekkil davacı ... için 1.000-TL., olmak üzere toplamda şimdilik 2.000-TL. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, yargılama sırasında toplanacak deliller ve tazminat hesap raporuyla ortaya çıkacak zarar miktarının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmaktayız. davalının temerrüde düştüğü dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın oluşumuna davacı ... sebebiyet vermiştir. Kazanın oluşumunda davacı motosiklet sürücüsünün KTKnın 57-1-c (soldan gelen aracın sağdan gelen araca geçiş hakkı vermemesi) kuralını ihlal etmesi sonucu meydana geldiği açıktır. Tek başına bu kuralın ihlal edilmesi kazaya sebebiyet verdiğinden, sigortalı sürücüye atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Davacının talebine konu maluliyete ilişkin tazminat hesabının ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmektedir. K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/439 · K. 2023/55

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2024/324

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/150 · K. 2023/277

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2023/277

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2023/33

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/954 · K. 2023/755

6 Aralık 2023