Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2023/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2023/819

E. 2023/13K. 2023/81919 Aralık 2023
yetkili mahkemeicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiadetazminatbedelin iadesiyerleşim yerimaddi zararicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile dernek bünyesinde haberdar olduğu ...'na katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi"ni imzaladığını, müvekkili şirket tarafından,... yılında gerçekleşecek fuar için, sınırlı olarak sayılmamak kaydıyla; yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar standları, bir çok sunum kataloglarının hazırlandığını, fuarda kullanılacak alanların ücretinin ödendiğini, fuarın yapılması belirlenen tarihten 10 gün öncesinde davalı şirket tarafından ertelenmesi nedeniyle, müvekkili şirket nezdinde büyük bir maddi zarar ve kar kaybı meydana geldiğini, taraflarınca, ... 35. Noterliği'nin .... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/819

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf ile dernek bünyesinde haberdar olduğu ...'na katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi"ni imzaladığını, müvekkili şirket tarafından,... yılında gerçekleşecek fuar için, sınırlı olarak sayılmamak kaydıyla; yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar standları, bir çok sunum kataloglarının hazırlandığını, fuarda kullanılacak alanların ücretinin ödendiğini, fuarın yapılması belirlenen tarihten 10 gün öncesinde davalı şirket tarafından ertelenmesi nedeniyle, müvekkili şirket nezdinde büyük bir maddi zarar ve kar kaybı meydana geldiğini, taraflarınca, ... 35. Noterliği'nin .... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; fuarın davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle belirlenen tarihte yapılmaması dolayısıyla, sözleşmeden döndüklerini ve sözleşme gereğince ödenen 94.423,77-TL bedelin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden, sözleşme bedeli olan ve müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen 94.423,77-TL asıl alacağın ve noter masrafının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine konu borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebi ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, ... tarihleri arasında düzenlenecek ... için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak bu sözleşmeye konu fuar organizasyonunun kamu kurumların da mecbur kılması kapsamında Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin fuarı erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunduğunu ve fuarın gerçekleştirilmiş olmakla fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da sözleşme ile hüküm altına alındığını, ayrıca davacı tarafın ödemelerin yapıldığına ilişkin iddiasına itiraz ettiklerini, davacı yanın ilgili bedeli ödediğini somut yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalı yetki sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığında sözleşmenin 32. maddesi gereğince Yetkili Mahkeme Ve İcra Dairelerinin ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu ,davacı şirketin davayı yetkisiz mahkemede ikame etmiş olduğunu belirterek mahkememizin yetkisine itiraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/14

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/10

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/132

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/835

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/448

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/885

27 Kasım 2024