Mahkememizden verilen ... tarihli, ... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı iş şerinde bulunan ... marka salon tipi klima iç ünitesinin arka güç katında kullanılan iç bağlantı kablolarının kısa devre yapması sonucu yangın çıktığını, iş yerindeki eşyalar, demirbaşlar, cihazlar ve bina tamamen yandığını, büyük hasar meydana geldiğini, yangın sebebi konusunda mahkeme kanalı ile tespit yapıldığını hasar bedelinin eksper raporu ile belirlendiğini ve yangın nedeni ile müvekkilim sigorta şirketi, bahsi geçen sigorta poliçesi uyarınca zarar gören sigortalısı ... Ltd.Şti.'ne ... tarihinde ... TL, ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına ...-TL ve Antalya ...Ticaret Mahkemesi Değ.İş ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/774 Esas KARAR NO : 2023/845 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizden verilen ... tarihli, ... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı iş şerinde bulunan ... marka salon tipi klima iç ünitesinin arka güç katında kullanılan iç bağlantı kablolarının kısa devre yapması sonucu yangın çıktığını, iş yerindeki eşyalar, demirbaşlar, cihazlar ve bina tamamen yandığını, büyük hasar meydana geldiğini, yangın sebebi konusunda mahkeme kanalı ile tespit yapıldığını hasar bedelinin eksper raporu ile belirlendiğini ve yangın nedeni ile müvekkilim sigorta şirketi, bahsi geçen sigorta poliçesi uyarınca zarar gören sigortalısı ... Ltd.Şti.'ne ... tarihinde ... TL, ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına ...-TL ve Antalya ...Ticaret Mahkemesi Değ.İş ... dosyanın 2.251,60 TL tespit masrafları olmak üzere ... TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal ettiğini, davalı ... ltd. Şti.nin yangına neden olan ... marka klimanın sigortalı tarafından satın alındığı tarihte ve halen ithalatçı-distribütör firması olduğunu, garanti verilen salon tipi klimanın iç ünite kablo bağlantılarının kısa devre yapmasının üretim hatası olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 4/e md.ne göre ithalatçı şirketin ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı sorumlu olduğunu, davalı ... ... ... Ltd.nin ise yangına sebep olan ... marka klimanın üreticisi olduğunu, TTK M. 102,103,105 vd. hükümlerine göre yurt içinde merkez veya şubesi olmayan yabancı ticari işletme adına geçicide olsa yurt içinde işlem yapanlar hakkında acentelik hükümleri uygulandığını, bunun sonucu olarak yurt dışında bulunan yabancı şirkete izafeten yurt içinde işlem yapana karşı dava açılma olanağı olduğunu, bu nedenlerde talepleri doğrultusunda davanın kabulüne ...- TL rücuen tazminat alacağının (....-TL'ya ... tarihinden, ...-TL'ye ... tarihinden ve 2.251,60 TL'ye ... tarihinden itibaren) TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi, yargılama gideri, vekalet ücreti ile birlikte ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı sorumlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ... ile hiçbir bağı olmadığı gibi bu şirketin bayisi, acentası ve distribütörü olmadığını, davacı tarafından davalı gösterilen ... ... ... Ltd ünvanının nereden bulunduğunu ve neden izafeten kendilerine yönelik dava açıldığını anlayamadıklarını, davalı m...