Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile aralarında daire alım anlaşması yapıldığını, bedelinin peşin olarak ödendiğini, daha sonra firmanın 4+1 daire yapacağım diyerek yeni bir anlaşma yaptığını, evin 2023 yılının başında teslim edileceğini, ancak şuan taşınmaz inşaatının hiç ilerlemediğini, inşaatın 8. katta durduğunu, evin bu zamana kadar teslim edilmediğini, kira ve anlaşma zararının olduğunu, davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle şimdilik 2.000-TL alacağın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - DAVALI : ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile aralarında daire alım anlaşması yapıldığını, bedelinin peşin olarak ödendiğini, daha sonra firmanın 4+1 daire yapacağım diyerek yeni bir anlaşma yaptığını, evin 2023 yılının başında teslim edileceğini, ancak şuan taşınmaz inşaatının hiç ilerlemediğini, inşaatın 8. katta durduğunu, evin bu zamana kadar teslim edilmediğini, kira ve anlaşma zararının olduğunu, davalı ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle şimdilik 2.000-TL alacağın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: dava konusu inşaat sözleşmesi, tarafların vergi kaydı araştırması. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,daire satım sözleşmesinden kaynaklı, zamanında teslim edilmeyen daire nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlıkta ilk olarak incelenmesi gerekli husus görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup olmadığı hususudur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 4077 sayılı Kanunun 3.maddesinin ilk şeklinde "mal" kavramı "ticaret konusu taşınır eşya" olarak tanımlanmışken 4822 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle bu tanım genişletilmiş; diğer unsurlar yanında " alış-verişe konu olan konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar" da mal kavramına dahil edilerek, bunlar da tüketici hukukunun kapsam ve koruması altına alınmıştır. 4822 sayılı Kanunla, tüketicinin korunacağı alanlar genişletilerek; konut ve tatil amaçlı taşınmazlar da bu Kanun uygulamasında mal olarak kabul edilmiştir. Kanunun uygulanabilmesi için bu taşınmazların satıcısının ticari veya mesleki faaliyeti kapsamında bu malı sunuyor olması ve alıcının da bunları konut a...