Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06/09/2020 tarihinde, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS kapsamında ... poliçe numaralı sigortalı...'nun sevk ve idaresinde bulundurduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait olan ... plakalı... ... 2011 model otomobiline %100 oranında kusurlu olarak çarpması nedeni ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta birçok parçanın değiştiğini ve aracın büyük bir bölümünün boyanarak tamir edildiğini, 20.234,13-TL tamir işlemi gerçekleştiğini ve bu tamir işlemi neticesinde müvekkili aracın tramer kaydına 18.874-TL hasar işlendiğini, ancak araç tamir edilerek hasar giderilmiş olsa da müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/555 Esas KARAR NO:2023/933
DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06/09/2020 tarihinde, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS kapsamında ... poliçe numaralı sigortalı...'nun sevk ve idaresinde bulundurduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait olan ... plakalı... ... 2011 model otomobiline %100 oranında kusurlu olarak çarpması nedeni ile meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta birçok parçanın değiştiğini ve aracın büyük bir bölümünün boyanarak tamir edildiğini, 20.234,13-TL tamir işlemi gerçekleştiğini ve bu tamir işlemi neticesinde müvekkili aracın tramer kaydına 18.874-TL hasar işlendiğini, ancak araç tamir edilerek hasar giderilmiş olsa da müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının orijinal nitelikte bir araç olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin araç değer kaybı olarak servis tamir faturasından ve tramer kaydından bağımsız olarak 23/06/2022 tarihinde 2.388,85-TL ödeme yapmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 06/09/2020 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı sebebiyle meydana gelen maddi kayba ilişkin uğradığı zarardan HMK 107 belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 50-TL tazminatın kaza tarihi (06/09/2020) itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle, davacının kötüniyetli olup davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddini, davanın ödeme bakımından mükerrer ve haksız olduğundan esastan reddini, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde, davacının aracında geçmişte hasar alıp almadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmasını, kabul etmemekle birlikte, davanın kabulü halinde gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaat tarihinin ardından 8 işgünü sonrasından itibaren ''yasal faiz'' işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, trafik kayıtları, eksper raporu, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, fotoğraflar, Tramer kaydı, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Da...