Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23.08.2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ...ın hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın yabancı plakalı olması nedeni ile dava öncesi davalıya yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 23/08/2021 günü meydana gelen tek taraflı kazada aynı gün vefat eden ...ın desteğinden yoksun kalan davacılar anne-babası, eşi ve 2 oğlu için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma/maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/318 Esas KARAR NO :2023/818
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/05/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23.08.2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ...ın hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın yabancı plakalı olması nedeni ile dava öncesi davalıya yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 23/08/2021 günü meydana gelen tek taraflı kazada aynı gün vefat eden ...ın desteğinden yoksun kalan davacılar anne-babası, eşi ve 2 oğlu için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma/maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili kurumun kaza tarihinde geçerli olan ZMMS limitleri ve sürücünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, 23/08/2021 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı Ölü Muayene ve Otopsi tutanaklarında; ...ın arabaya 5-20 metre mesafede kanalda ölü olarak bulunduğu, aracın arka koltuğunda ise bir şahsın yaşar vaziyette bulunduğu nun belirtildiği, bu nedenle müteveffanın kazada sürücü olma ihtimalinin bulunduğunu, şayet desteğin araçta kaza anında sürücü olduğunun tespit edilmesi durumunda sorumluluklarından söz edilemeyeceğini, bu bağlamda, ATKdan kusur raporu alınması gerektiğini, ayrıca müteveffanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafık kusurunun bulunduğunu ve hatır taşımasının (arkadaşının aracında) söz konusu olduğunu belirterek indirim uygulanması gerektiğini, müteveffanın hem alkollü sürücünün aracına binmiş olduğu hem de emniyet kemerinin bulunmaması nedeni ile müterafık kusurunun bulunduğunu, manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 05/12/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; Sürücü ...'ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu oldu mütalaa edilmiştir. Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Talep edilebilecek Maddi Zararın, Rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında; 23/08/2021 tarihinde destekçi ...ın vefatı sonrasında; Eş ...ın; toplam DYK zararının 977.206,31 TL olduğu (evlilik indirimi tenzili sonrası), davalı Kurumun sorunluluk azami limiti 430.000 TL dahilinde garameten hesaplaması yapıldığında, davalıdan talep edebileceği tazminatın 26...