Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;D Davacı yanın, davalının renk atölyesi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki niza sebebiyle bayiliğin sonlandığını, davacı yanım elinde kalan davalı yana ait malların, davalı yana iade edildiğini ve malların davalı yan tarafından kabul edildiğini, taraflar arası ticari ilişkinin sonlanmasıyla davacı yan alacağının davalı yan tarafından ödenmediğini, kaldı ki, taraflar arasındaki anlaşmanın sonlanmasını ve kendisine iade edilen malları ihtirazi kayıtsız olarak kabul eden davalının sıra müvekkiline ödemeye yapmaya geldiğinde dayanaksız bir biçimde daha önce ödediği masraf destek primini mahsup ettiğini ileri sürerek iyi niyet ile bağdaşmayan hukuki olarak kabul edilemeyecek çelişkili tutum içerisinde bulunduğunu, davalı yan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/936 KARAR NO : 2023/872
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;D Davacı yanın, davalının renk atölyesi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki niza sebebiyle bayiliğin sonlandığını, davacı yanım elinde kalan davalı yana ait malların, davalı yana iade edildiğini ve malların davalı yan tarafından kabul edildiğini, taraflar arası ticari ilişkinin sonlanmasıyla davacı yan alacağının davalı yan tarafından ödenmediğini, kaldı ki, taraflar arasındaki anlaşmanın sonlanmasını ve kendisine iade edilen malları ihtirazi kayıtsız olarak kabul eden davalının sıra müvekkiline ödemeye yapmaya geldiğinde dayanaksız bir biçimde daha önce ödediği masraf destek primini mahsup ettiğini ileri sürerek iyi niyet ile bağdaşmayan hukuki olarak kabul edilemeyecek çelişkili tutum içerisinde bulunduğunu, davalı yan tarafından davacı yana haksız olarak fatura düzenlendiğini, davacı yanın ise bu faturaları noter kanalıyla iade ettiğini, akabinde davalı yan tarafından cevabi ihtarnamede taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam edeceği umuduyla ----- adı altında nakit havale yaptığını, taraflar arasındaki ilişki sonlanmakla, destek pirimin haksız ve iadesi lazım geldiğini iddia ile bu nedenle müvekkilce iade edilen e-faturaları iade ettiğini; e-fatura sonrasında taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin böylece sıfır 0 olduğunun savunulduğunu bildirdiğinden bahisle şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalinin bayisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereğince davacının işyerinde ----- renk atölyesinin kurulduğunu, davacı yanın, yalnızca davalıya ait ----ürünleri satın aldığını ve müşterilerine ulaştırdığını, davalı yan tarafından ticari ilişkinin devam edileceği düşüncesiyle davacı yana her ay 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 55,000,00 TL masraf destek primi adı altırda ödemenin yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, ödemelerin üzerinden 1 ay geçmeden davacı yanın bayilik ilişkisini sona erdirdiğini, davacı yan tarafından davalıdan alınan ürünlerin, davaliya iade edildiğini, yapılan masraf destek ödemelerinin davalı yanım cari hesabından mahsup edildiğini ve bakiyenin - sıfırlandığını, davacı yana yapılan masraf destek ödemelerinin davacının davalı ile bayilik ilişkisini devam ettireceğine inanılarak yapıldığını, davalı yan tarafından toplam 55.000,00 TL ödemenin -----primi olarak ödendiğinin davacının kabulünde olduğunu, davacı yanın, davalı yan ile olan ticari ilişkisini bitirmek istemesine rağmen bu hususu davalı yana bildirmediğini ve masraf destek ödemelerini almaya deva ettiğini, davacıya ödenen masraf destek primi bayilik sözleşmesinin sona ermesi se...