DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08.02.2023 KARAR TARİHİ: 9.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- sevk ve yönetimindeki ---- nolu araç ile --- takiben seyrederken---- sevk ve yönetimindeki ve müvekkiline ait ------ olaka nolu araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada --- kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını kendisinin tamir ettirdiğini ve 30.680,00-TL ödeme yaptığını, bu hasar bedelinin davalılar tarafından ödenmediği için---------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile davalıların yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile 32.520,17-TL alacaklarına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/98 ESAS KARAR NO:2023/1059 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08.02.2023 KARAR TARİHİ: 9.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- sevk ve yönetimindeki ---- nolu araç ile --- takiben seyrederken---- sevk ve yönetimindeki ve müvekkiline ait ------ olaka nolu araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada --- kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını kendisinin tamir ettirdiğini ve 30.680,00-TL ödeme yaptığını, bu hasar bedelinin davalılar tarafından ödenmediği için---------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile davalıların yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile 32.520,17-TL alacaklarına takip tarihinden yıllık %15,75 ticari temerrüt faizi işletilecek şekilde takibin devamını, 32.520,17-TL nin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, olay ile ile ilgili sunulan araştırma raporunun olumsuz olduğunu,bütün bu nedenlerle, öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfeat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; araç işleteni kendisinin olmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini, ayrıca araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, aracının sigortası bulunduğundan tüm sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın husumet yönünden reddini, aksi kanaatte ise haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin sürücü olarak kusuru bulunmadığını, kazanın gerçekleşmiş olduğu karayolunda davacı yanın ani fren yapması hali sebebiyle müvekkilinin fiziki koşullar çerçevesinde gerekli sürüş özenini koruduğunu, bahse konu tutanağın müvekkilinin olayın sıcaklığı ile yaşamış olduğu şok halinde düzenlendiğini, müvekkilinin ------ hız sınırını altında seyir halindeyken davacı yanın ani freni sebebiyle işbu kazanın gerçekleştiğini, somut durumda gerçekleşen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilme...