Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/336 · K. 2023/968
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 K. 2023/968

E. 2023/336K. 2023/96820 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatzarar tazminiuzlaşmamüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararbedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2022 günü ... sevk idaresindeki elektrikli bisikletle kavşaktan geçmeye çalışırken, karşıdan gelen ... plakalı araç sürücüsü şerit ihlali yaparak sola dönüş yapmak istediği esnada müvekkili ...'ya çarpması neticesinde çift taraflı, yaranmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen kazada davalı sigorta şirketince sigortalı ara sürücü ... şerit ihlali yaptığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren sürücü, sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken yola gereken dikkati vermediğini, müvekkili fark ettiğinde fren tatbiki ve uygun direksiyon...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/336 Esas - 2023/968 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/336 KARAR NO : 2023/968

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2022 günü ... sevk idaresindeki elektrikli bisikletle kavşaktan geçmeye çalışırken, karşıdan gelen ... plakalı araç sürücüsü şerit ihlali yaparak sola dönüş yapmak istediği esnada müvekkili ...'ya çarpması neticesinde çift taraflı, yaranmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen kazada davalı sigorta şirketince sigortalı ara sürücü ... şerit ihlali yaptığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren sürücü, sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken yola gereken dikkati vermediğini, müvekkili fark ettiğinde fren tatbiki ve uygun direksiyon manevrasında bulunmadığını, bu nedenle mezkur kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffanın bir kusuru bulunmadığını, kazaya yol açan araç ... plakalı araç davalı ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle ...nın bağlı bulunduğu ... belirtilen teminat tutarlarının dikkate alınmasını, Zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, arabuluculuk faaliyetleri neticesinde davalı sigorta şirketiyle herhangi bir uzlaşma sağlanamadığından dolayı işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, arz ve izah ettikleri üzere tam ve kesin olarak talep miktarının belirli olmaması sebebiyle HMK md. 107. gereği belirsiz alacak davası olup, miktar belirlenebilir hale geldiği takdirde eksik harcın tamamlanacağı da göz önüne alınarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, davalarının kabulüyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan bu dava haksız ve dayanaksız olup; reddi gerektiğini, ... plakalı araç müvekkil şirkete, 20.02.2022-20.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigorta sözleşmesi kurulduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/36

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2024/543

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/719

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/614

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/854

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/125

20 Şubat 2024