Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/724 · K. 2023/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 K. 2023/756

E. 2022/724K. 2023/75625 Ekim 2023
sıra cetveliterkin talebiiflasın ertelenmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın Tasfiye Halindeki ....."nin 10.10.1989 tarihinden beri hissedarı olduğunu,13.11.2019 tarihine kadar bu görevini devam ettirdiğini, müflis şirketin dönem dönem ortaklara borçlandığını, son olarak müflis şirketin müvekkiline 683.913,19 TL. tutarında borçlu olduğunu, ....." İflas etmeden önce .. Sayılı dava dosyasında iflasın ertelenmesi davasının sürdürüldüğünü ve bu dava dosyasında düzenlenen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/724 Esas - 2023/756 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/756

BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..

DAVACI .. VEKİLİ : Av...

DAVALI : .. VEKİLİ : Av...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ın Tasfiye Halindeki ....."nin 10.10.1989 tarihinden beri hissedarı olduğunu,13.11.2019 tarihine kadar bu görevini devam ettirdiğini, müflis şirketin dönem dönem ortaklara borçlandığını, son olarak müflis şirketin müvekkiline 683.913,19 TL. tutarında borçlu olduğunu, ....." İflas etmeden önce .. Sayılı dava dosyasında iflasın ertelenmesi davasının sürdürüldüğünü ve bu dava dosyasında düzenlenen raporlarda ve şirket tarafından sunulan mizanlarda ortaklara olan borçların açık bir şekilde gösterildiğini, müflis şirket hakkında 13.11.2019 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, ortaklara olan borçların İİK m. 206 kapsamında dördüncü sırada alacak konumunda olduğunu, müflis şirketin; mizan ve bilançolarında da müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, bu nedenle 4. Sıra alacak olarak 683.913,19 TL.nin de alacak yönünden kayıt ve kabul davasının kabulüne karar verilmesinin gerektiğini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, dava dilekçesinde Müflis şirketten olan alacağının 4. Sıra ve 683.913,19 TL tutarındaki alacaklı olarak belirlenmesini, ve bu şekilde sıra cetveline alacak kaydının yapılmasını talep ettiğini, ancak yapılan sıra cetveli usule uygun olduğu gibi davacının talebini kabul etmenin mümkün olmadığını, iflas idaresi tarafından davacının alacak talebi ekindeki belgelerinin incelendiğini, talep ekinde muavin defterin sunulduğunu, şirket kayıtlarında alacak talebinin aynı olduğunun görüldüğünü, borç döküm çalışmasında herhangi bir onay olmadığını, sunulan belgelerden borcun kaynağını gösteren her hangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığını, sadece muavin defter kayıtlarına dayanılarak alacağın kabulünün mümkün görülmediğini, müflisin beyanına bağlı kalınmayarak talebinin reddine, alacak talebinde herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden istemin 4 sıra kapsamında değerlendiri!mesinin gerektiğini, dosyadaki mevcut belgelerle İİK 206, 207 ve 230 maddeleri gereğince talebin reddine oy birliği ile karar verildiğini, bu kararda hukuka ve usüle karşı her hangi bir aykırılığın bulunmadığını, bu nedenlerle cevap ve beyanlarının kabulü ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 230

İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2023/758

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/372

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/748

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/836

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/718

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/712

16 Ekim 2023