Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/274 · K. 2023/540
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/274 K. 2023/540

E. 2023/274K. 2023/54015 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet İddialarından Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet İddialarından Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını 2014 yılından itibaren kullanmakta olduğunu, iş bu markanın ilk defa müvekkili tarafından bu sektörde kullanılmış olduğunu ve tanıtılmış olduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmetin ... markasıyla bütünleşmiş olduğunu, bu markayla anılır hale gelmiş olduğunu ve tanınmış marka niteliği kazandığını, davalıya ... . Noterliği'nin ... no'lu 27.05.2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek müvekkilinin tescili markasına ve ticaret...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2023/540

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -.... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet İddialarından Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet İddialarından Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını 2014 yılından itibaren kullanmakta olduğunu, iş bu markanın ilk defa müvekkili tarafından bu sektörde kullanılmış olduğunu ve tanıtılmış olduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmetin ... markasıyla bütünleşmiş olduğunu, bu markayla anılır hale gelmiş olduğunu ve tanınmış marka niteliği kazandığını, davalıya ... . Noterliği'nin ... no'lu 27.05.2022 tarihli ihtarnamesi gönderilerek müvekkilinin tescili markasına ve ticaret ünvanına vaki tecavüzüne ve haksız fiillerine son vermesinin talep edilmiş olduğunu, ancak davalının fiillerine son vermemiş olduğunu, ihtardan sonra davalının kullanımı sona erdireceğine dair bilgi edinen müvekkilinin, eski çalışanını mağdur etmemek adına sözde yapıldığı iddia edilen değişikliğe itibar etmiş olduğunu ve kendisine karşı şikâyet süresi dâhilinde bir dava ikame etmemiş olduğunu, ancak devam eden süreçte davalı markasının başına ...ibaresini eklemiş olduğunu, halen daha markanın kullanılmaya devam edildiğinin müvekkili tarafından tekraren öğrenilmiş ve görülmüş olduğunu, hem müvekkiline ait ... hem de davalıya ait ... işletmesinin, .... yemek sipariş şirketleri kapsamında hizmet vermekte olup bu siteler üzerinden de karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalının kullandığı marka ve ticaret ünvanı ile müvekkili marka ve ticaret ünvanı karşılaştırıldığında, marka ve ticaret ünvanlarının görsel, biçimsel, çağrışma, genel görünüm ölçütleri bakımından ve diğer tüm ölçütler bakımından aynı veya ayırt edilemeyecek kadar aynı veya benzer olduğu, halk tarafından ve özellikle müvekkilin yanında çalıştığı sürede yakınlık kurduğu müşteriler tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğu sabit olduğundan marka ve ticaret ünvanı hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme gereğinin hâsıl olduğunu, davalının; müvekkilinin markadan ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, gerekirse uygun görülecek bir teminat mukabili ihtiyati tedbir hükmü olarak karar verilmesini, müvekkilinin markasına tecavüz eden markanın ve ticaret ünvanının yazılı olduğu; her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2024/12

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/522

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/220

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/563

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/115

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/160

27 Mart 2024