DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.04.2022 tarihinde yapmış olduğu tescil başvurusuna, davalı şirketin 09.09.2022 tarih ve .... sayılı dilekçesi ile itiraz ettiğini, itirazı ile .... sıra numaralı tasarımlara dair tescil başvurusunun reddini talep ettiğini, itirazlarına gerekçe olarak da .... sıra numaralı tasarımların gösterildiğini, profil tasarımlarında yer alan tırnaklar, taşıyıcılık özellikli eklentiler vb unsurların tasarımcının seçenek özgürlüğünü daralttığını, ayırt edicilik...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/358 Esas - 2023/530 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2023/530
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.04.2022 tarihinde yapmış olduğu tescil başvurusuna, davalı şirketin 09.09.2022 tarih ve .... sayılı dilekçesi ile itiraz ettiğini, itirazı ile .... sıra numaralı tasarımlara dair tescil başvurusunun reddini talep ettiğini, itirazlarına gerekçe olarak da .... sıra numaralı tasarımların gösterildiğini, profil tasarımlarında yer alan tırnaklar, taşıyıcılık özellikli eklentiler vb unsurların tasarımcının seçenek özgürlüğünü daralttığını, ayırt edicilik değerlendirmesinin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yapılacağı için, söz konusu özelliklerin tasarımın genelinde dikkate alınmayacağını, tasarımlarda yer alan küçük farklılıkların ön plana çıktığını, somut olayda da taraf tasarımlarının farklı olduğunu, bütün bu nedenlerle müvekkili adına tescil talebi kısmen reddedilen .... başvuru numaralı tasarımlar ile ilgili olarak ....nun vermiş olduğu 30.05.2023 tarih ve .... sayılı kararının iptaline, reddedilen tasarımlar açısından tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 11/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddiasının aksine davaya konu .... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen .... sıra numaralı tasarımın üç parçalı görünen yapısının özellikle en solda kalan bölümü ve orta bölümünün aynı olduğu, en sağda kalan parçada ise tasarımı farklılaştırmayan ayrıntı seviyesinde farklılıklar olduğunu, bu nedenle bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde, genel izlenim itibarıyla benzer olduğunun görüldüğünü, davaya konu ... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen .... sıra numaralı tasarımın ise girinti-çıkıntı, en-boy gibi tüm özelliklerinin aynı olduğunun değerlendirildiğini, profillerin teknik zorunlulukları dikkate alınarak fazladan oluşan girinti ve çıkıntıların ürünün kullanımını değiştirdiği ve bu nedenle tasarımda farklılığın kolaylıkla anlaşıldığı değerlendirmesiyle yüksek oranda benzerlik arandığını, sayılan nedenlerle, davaya konu tasarımın, itiraz gerekçeleri karşısında ayırt edici olmadığı sonucuna ulaşıldığını, davaya konu .... sayılı ... kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili 05/09/2023 tarihl...