Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2023/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2023/505

E. 2023/314K. 2023/50522 Kasım 2023
marka hakkıhak düşürücü süreön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı olup, ... numaralı bültende yayınlanan ... ibareli markaya yapılan .... tarafından reddedildiğini, bu kararın müvekkiline 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafa ait ... ibareli marka ile müvekkili şirketin 2017 tarihinden beri tescilli olan ... ibareli markaları arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, ... esas unsurlu marka karşısında tescil ve koruma bakımından müvekkilinin öncelikli olduğunu, ... esas unsurlu markanın tescili halinde haksız kazanç sağlanacağını, davalıya tebligat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/314 Esas - 2023/505 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/505

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkının İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı olup, ... numaralı bültende yayınlanan ... ibareli markaya yapılan .... tarafından reddedildiğini, bu kararın müvekkiline 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafa ait ... ibareli marka ile müvekkili şirketin 2017 tarihinden beri tescilli olan ... ibareli markaları arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, ... esas unsurlu marka karşısında tescil ve koruma bakımından müvekkilinin öncelikli olduğunu, ... esas unsurlu markanın tescili halinde haksız kazanç sağlanacağını, davalıya tebligat yapılmaksızın müvekkili haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle davalı tarafından kullanıma devam edilen müvekkiline ait markayla aynı özellikleri taşıyan marka ambleminin ticari maksatla kullanımının önlenmesini, davalıya ait web sitesi olması halinde ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, markanın web sitesinden çıkarılmasını, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, mümkün değil ise ... ifadesinin çıkartılmasını, davalının müvekkili markasını haksız kullandığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkiline ait ... markasının izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren dava sonunda tamamen durdurulmasını, ... ibaresini içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişiler elinde olsa dahi imhasını, gerekçeli kararın ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 20/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın müvekkili Kurum açısından husumet yokluğu nedeniyle usul yönünden reddi gerekmekte olduğunu, itiraza mesnet davacı markaları ile başvuru markasının karşılaştırılması halinde markaların anlam, şekil, fonetik ve bıraktıkları genel izlenim (toplu intiba) yönünden benzer olmadığının açık olarak görülmekte olduğunu, başvuru konusu marka ile itiraz konusu markaların tertip tarzı, yazım stilleri, ihtiva ettikleri farklı şekil, renk ve kelime unsurları, markalar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/503

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2023/557

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/487

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/501

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/514

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/228

22 Mayıs 2024