Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kurulmadan önce şahsi mükellef olduğu bayiliğinin bulunduğunu, kurumsallaşma amacıyla işbu şirketin kurulduğunu, ancak gerekli izinler alınmayınca şirketin pasife çekildiğini, herhangi bir satış/alış yapmadığını, 2017 yılı başlarında sözlü sözleşme uyarınca şirketi 3. Kişilere devrettiğini, yasal mevzuat hükümlerine uygun devir yapıldığının unutulduğunu, şirketin hiçbir işlem yapmadığını, 2021 yılında vergi müfettişi tarafından arandığında şirketin varlığından tekrar haberdar olduğunu, vergi müfettişi tarafından gıyabında resen inceleme yapıldığını, şirketin yaptığı işlemlerin kendi rızası dışında yapıldığını, şirkete vergiyi doğuran olayın kendi işlemi olmadığını 2016 yılı sonrasında şirkette faal...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/558 Esas
KARAR NO: 2023/1101
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/07/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kurulmadan önce şahsi mükellef olduğu bayiliğinin bulunduğunu, kurumsallaşma amacıyla işbu şirketin kurulduğunu, ancak gerekli izinler alınmayınca şirketin pasife çekildiğini, herhangi bir satış/alış yapmadığını, 2017 yılı başlarında sözlü sözleşme uyarınca şirketi 3. Kişilere devrettiğini, yasal mevzuat hükümlerine uygun devir yapıldığının unutulduğunu, şirketin hiçbir işlem yapmadığını, 2021 yılında vergi müfettişi tarafından arandığında şirketin varlığından tekrar haberdar olduğunu, vergi müfettişi tarafından gıyabında resen inceleme yapıldığını, şirketin yaptığı işlemlerin kendi rızası dışında yapıldığını, şirkete vergiyi doğuran olayın kendi işlemi olmadığını 2016 yılı sonrasında şirkette faal bir durum olmamasına rağmen şirketin idaresi fiilen kendisinde olmamasına rağmen şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek şirketin feshini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı limited şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemlidir 6102 sayılı TTK.636/3.maddeleri uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. TTK.nun 636/3 hükmü uyarınca, limited şirketin haklı sebeple feshini isteyen tarafın kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiğinden, fesih talebine bağlı çıkarma kararında da çıkarılan tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekir.Davacı şirketin sicil kayıtlarına göre tek ortaklı olduğu, 11/01/2016 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği ve sonrasında hiç bir işlem görmediği, sicilde tescil delin biri durum veya kararın olmadığı görülmüştür.Dava, haklı sebeple limited şirketin feshi hükümlerine dayandırılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde ileri sürülen sebepler davacı şirketin haklı nedenle feshi davasına imkan verecek mahiyette olmayıp, TTK.nun 636/3 maddesine göre açılan dava hasımsız olamayacağı gibi, tek ortaklı şirketin genel kurul kararı alarak tasfiye kararı alması mümkün olup; eldeki davada hukuki yarar da yoktur. Davacının, dava dışı kişiler hakkında ileri sürdüğü iddiaların bu davada dinlenebilir, araştırılabilir bir yönü ve esasa etkisi de yoktur.Bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-h, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE; 2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf ve...