Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ipotekle teminat altına alınmış alacağını tahsil etmek amacıyla ------- şirketi ve diğer borçlularını hasım göstererek --------İcra Dairesi nezdinde --------- esas numaralı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak -------- şirketinin 6102 S.lı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7 uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi için terkin edilen --------- şirketinin ihya edilmesinden başka hukuki bir yol bulunmadığını belirterek,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- ŞİRKETİ'nin, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyası yönünden, takip sonuçlanıncaya kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/823 Esas
KARAR NO: 2023/1100
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/10/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ipotekle teminat altına alınmış alacağını tahsil etmek amacıyla ------- şirketi ve diğer borçlularını hasım göstererek --------İcra Dairesi nezdinde --------- esas numaralı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak -------- şirketinin 6102 S.lı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7 uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi için terkin edilen --------- şirketinin ihya edilmesinden başka hukuki bir yol bulunmadığını belirterek,---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- ŞİRKETİ'nin, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyası yönünden, takip sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; ticaret sicilinden resen silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'...