Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Anlaşmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/01/2012 den başlayan 3 yıl düreli bir anlaşma imzaladığını, -----gereğince davalının davacıya ait tesisleri kullanarak ürettiği ürünleri gemilere yükleme ve/veya getirdiği ürünleri kendi tesislerine iletme işini davacının üstlendiğini; sözleşmenin 17. Maddesi gereğince 1'er yıllık uzatma ile devam etmekte iken, davalıca keşide edilen ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediğinin bildirildiğini; sözleşmenin 5.1.1 maddesi gereğince davalının ''10 USD / ton'' hesabıyla minimum 50.000 ton / yıl geçiş yaptırmayı taahhüt ettiğini, 50.000 ton ürün geçişi yapamadığı takdirde de bedelini ödemeyi, kalan kısmı için yine 1 USD / ton cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; 10 USD/ ton hesabının daha...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/631 Esas KARAR NO:2023/910 DAVA:Alacak (Hizmet Anlaşmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Anlaşmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/01/2012 den başlayan 3 yıl düreli bir anlaşma imzaladığını, -----gereğince davalının davacıya ait tesisleri kullanarak ürettiği ürünleri gemilere yükleme ve/veya getirdiği ürünleri kendi tesislerine iletme işini davacının üstlendiğini; sözleşmenin 17. Maddesi gereğince 1'er yıllık uzatma ile devam etmekte iken, davalıca keşide edilen ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 2021 yılı için yenilenmediğinin bildirildiğini; sözleşmenin 5.1.1 maddesi gereğince davalının ''10 USD / ton'' hesabıyla minimum 50.000 ton / yıl geçiş yaptırmayı taahhüt ettiğini, 50.000 ton ürün geçişi yapamadığı takdirde de bedelini ödemeyi, kalan kısmı için yine 1 USD / ton cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini; 10 USD/ ton hesabının daha sonra taraflarca 9 USD/ ton olarak kararlaştırılarak uygulandığını; davalının 2020 yılı içerisinde 28.965 ton ürün geçişi yaptırdığını; 21.035 ton eksik geçişin söz konusu olduğunu; davalıya gönderilen 05/01/2011 tarihli iadeli taahhütlü yazı ile ''eksik kalan 21.035 ton için ve her ton 9 USD cezai şartın tahakkuk ettirileceği, fakat 2021 yılında bu eksiklikliğin telafi edileceği taahhüt edilirse sözleşmede belirtilen cezai şartın istenmeyeceğini davalıya bildirildiğinin; davalının olumlu bir cevap vermemesi üzerine ''eksik kalan 21.035 ton için ton başı 9 USD'den toplamda 189.319 USD'nin davacı şirkete ödenmesi için'' ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalını ------- tarihli ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talebi yerine getirmekten imtina ettiğini, bu nedenle 2021 yılına ilişkin talep ve hakları mahfuz kalmak koşuluyla sözleşmenin 5.1.1 maddesi gereğince eksik kalan 2020 yılının geçiş miktarı üzerinden hesaplanan 189.319 USD cezai şart bedelinin şimdilik 5.000,00 TL sinin 05/01/2021 tarihinden itibaren döviz cinsinden alacaklara uygulanan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare harç tamamlama işlemi ile talebinin 189.315,00 USD ye yükseltmiş; hal böyle olunca dosya yargılamayı devam ettiren hakimce heyete sevk edilmiş, mahkememiz heyetince davanın görülmesine devam edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında 11/12/2009 tarihinde imzalanıp 01/01/2012 tarihinde yürürlüğe giren ------- ile davalının münferiden veya diğer terminal kullanıcıları ile müştereken iptal ettiği ürünleri boru hattı vasıtasıyla davalı müvekkiline teslim edilmesinin amaçlandığını; sözleşmenin 3 yıl süreli olduğu 17. Madde uyarınca anlaşmanın sona ereceği tarihten 1 ay öncesinde fesih için ihbar yapılmazsa anlaşmanın 1 yıl ek süreyle uzatılmış olacağının kararlaştırıldığını, bu şekilde bir uzatmalar ile 2020 yılına gelindiğini; 2020 yılı anlaş...