Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.07.2019 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının, sözleşme ekinde yer alan kimyasal ürünleri satın almayı taahhüt ettiğini, alımın aylık en az 3.500 TL+ KDV olacağı, bu miktarın her yıl zam oranın endeksli artış yapılacağı kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, ayrıca yine sözleşmeden doğacak alacakları teminen davalıdan 15.07.2019 tanzim tarihli, 15.630 Euro bedelli bir adet bono alındığını, imzalanan bu sözleşme kapsamında müvekkilinin de ürün fiyatlarında iskonto uyguladığını, işyerinde kullanmak üzere davalıya endüstriyel bulaşık makinalar teslim ettiğini, davalı firmanın, bu sözleşme kapsamında müvekkilinden ürün almaya başladığını, davalıya aldığı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/448 Esas KARAR NO :2025/654
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:06/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.07.2019 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının, sözleşme ekinde yer alan kimyasal ürünleri satın almayı taahhüt ettiğini, alımın aylık en az 3.500 TL+ KDV olacağı, bu miktarın her yıl zam oranın endeksli artış yapılacağı kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, ayrıca yine sözleşmeden doğacak alacakları teminen davalıdan 15.07.2019 tanzim tarihli, 15.630 Euro bedelli bir adet bono alındığını, imzalanan bu sözleşme kapsamında müvekkilinin de ürün fiyatlarında iskonto uyguladığını, işyerinde kullanmak üzere davalıya endüstriyel bulaşık makinalar teslim ettiğini, davalı firmanın, bu sözleşme kapsamında müvekkilinden ürün almaya başladığını, davalıya aldığı ürünlere karşılık faturalar kesildiğini, davalının da buna karşılık ödemeler yaptığını, daha sonra davalının sözleşmedeki alım taahhüdüne aykırı davrandığını, alması gereken miktardan daha az ürün aldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 9 Şubat 2022 tarihinde noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, sözleşme aykırılıkların giderilmesinin istendiğini, yine aynı gerekçelerle 16 Ocak 2023 tarihinde noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, bütün uyarılara rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranmaya devam ettiğinden 14 Nisan 2023 tarihinde müvekkili tarafından noter kanalıyla sözleşme tek taraflı feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin "fesih ve sonuçları" başlıklı 10. maddesinde Euro bazlı cezai şart belirlendiğini, 10.E maddesinde ise bu cezai şartın alıcı tarafından verildiğini, teminat mektubu, senet veya çek üzerinde tahsil etme hakkına sahip olduğunun ifade edildiğini, ihtara rağmen davalının sözleşmenin feshi nedeniyle ödemesi gereken cezai şart ve diğer bedelleri ödememesi üzerine sözleşmeden kaynaklı alacak ve cezai şartın tahsili amacıyla davalı tarafından verilen bononun .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davalı firmanın borca itiraz ettiğini, izah edilen nedenler ve Mahkemece tespit edilecek sair hususlar çerçevesinde, artırmaya ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10 Euro'nun sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Mahkemece tespit edilecek sair hususlar çerçevesinde (fazlaya dair ve sözleşmeden kaynaklı diğer hakları saklı kalmak kaydıyla); sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle müvekkile ödenmesi gereken cezai şartın tahsili amacıyla talep ettiği...