DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/07/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkilinden aldığı borca karşılık 05.01.2022 tarihinde çek keşide edeceğini bildirdiğini ve bu çeke teminat olarak teminat senedi düzenlediğini, vade tarihi olan 05.01.2022 tarihinde davalının, müvekkil lehine çek keşide etmemiş, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine dava şartını yerine getirmek üzere arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borçtan kurtulma maksadı ile işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının şartlarının oluştuğuna karar verilmesine ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/478 KARAR NO: 2023/810 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/07/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/07/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkilinden aldığı borca karşılık 05.01.2022 tarihinde çek keşide edeceğini bildirdiğini ve bu çeke teminat olarak teminat senedi düzenlediğini, vade tarihi olan 05.01.2022 tarihinde davalının, müvekkil lehine çek keşide etmemiş, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine dava şartını yerine getirmek üzere arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borçtan kurtulma maksadı ile işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının şartlarının oluştuğuna karar verilmesine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla "kısmi dava" şeklinde şimdilik 1.000,00 TL'nin vade tarihi olan 05.01.2022 itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile arabuluculuk vekalet ücretinin ve dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 24/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını, kısmi dava ile ilgili zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinin netice-i talep kısmında icra inkar tazminatı talebinde bulunmamış olduğundan ve bulunmuş olsa bile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının talebinin reddini beyanla, kötüniyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- Esas sayılı takip dosyası sureti, ---------Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı, ----------- Vergi Dairesi'nin 23/11/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Vergi Dairesi'nin 23/11/2023 tarihli müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Davalı ... tarafından 15/12/2021 düzenleme tarihli , 05.01.2022 vade tarihli davacı ... adına düzenlenen teminat senedi olarak düzenlenen senede dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görev...