DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ... Şirketi'nin, müvekkilden ... seri nolu faturalı toplam 7640,00 TL ve ... seri nolu faturalı 7.420,00 TL olmak üzere toplam 15.060,00 TL'lik mazot aldığını, fakat bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından ... Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete ihtarname çekildiğini, söz konusu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname ekinde faturaların noter onaylı örneklerinin de davalı şirkete gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2023/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ... Şirketi'nin, müvekkilden ... seri nolu faturalı toplam 7640,00 TL ve ... seri nolu faturalı 7.420,00 TL olmak üzere toplam 15.060,00 TL'lik mazot aldığını, fakat bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından ... Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete ihtarname çekildiğini, söz konusu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname ekinde faturaların noter onaylı örneklerinin de davalı şirkete gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 15.060.00 TL asıl alacak ve 11.110,57 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, akabinde Arabuluculuk Daire Başkanlığı 'nın... numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, borca itirazdan sonraki süreçte harici görüşmeler ile borçlu ... tarafından 03.01.2022 tarihinde borca itirazdan sonrasında taraflarına 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, çekilen ihtarname ile borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, ayriyeten borca itirazdan sonraki süreçte taraflarına yapılan 5.000,00 ödemenin de borçlunun borcu kabul ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı arasında mal alım-satımına yönelik ticari bir ilişki olduğunu, vergi dairesi tarafından mahkeme dosyasına sunulan Ba-Bs formlarında da görüleceği üzere müvekkil şirket ile davacı taraf arasında aynı yıl içerisinde birçok kez alım-satım sözleşmesi yapıldığını ve defalarca kere fatura kesildiğini, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen alacağın üzerinden 10 yıl geçtiğini, alacağın kanun hükümleri gereği zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın dava ehliyeti ve taraf sıfatı olmadığını, davaya konu alacağa ilişkin .... tarihli ... no.lu ve .... tarihli ... no.lu 2 adet fatura ... AŞ. ... Ve Akaryakıt Bayii tarafından düzenlenmişse de hem icra takibine dayanak ihtarnamenin keşidecisi hem de icra taki...