DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki adet istasyonun ... markası altında işletilmesi amacıyla 27.12.2015 tarihli ve 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, ... 26. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünde yer verilen hükümlere, taahhüt ve özellikle satış taahhüdü ve yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/204 Esas KARAR NO : 2025/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki adet istasyonun ... markası altında işletilmesi amacıyla 27.12.2015 tarihli ve 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, ... 26. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünde yer verilen hükümlere, taahhüt ve özellikle satış taahhüdü ve yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, ödenmeyen tutar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, takipte 60.700,38 TL'lik asıl alacak kısmı yönünden duran takibin devamının sağlanabilmesi bakımından işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 51. Maddesinde; "BAYİ ile ... arasında herhangi bir ihtilafın doğması durumunda...'in ticari defter ve kayıtlarının HUMK 287. Madde anlamında münhasır ve kesin delil teşkil edeceği taraflarca kabul edilmiştir" denildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi akabinde müvekkili Şirketin alacağının var olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle: davalı tarafından yapılan itirazın 60.700,38 TL'lik kısmının iptaline ve işbu tutar üzerinden icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen 27/12/2015 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmeleri kapsamında cari hesap alacağından kaynaklı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ...ke İcra Dairesine ait ...esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.002.177,08-TL alacak üzerinden ilamsız takipt...