Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2024/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 K. 2024/2

E. 2024/2K. 2024/23 Ocak 2024
kira sözleşmesigörevli mahkemekira bedeliyetkili mahkemefesih hakkıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2024 KARAR TARİHİ:03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasında imzalanan ...-...Merkezi Yer Kullandırma Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak davalıdan olan alacağına ilişkin talepte bulunmuşsa da davalı tarafın ödeme yapmayı reddettiği, davacı ile davalı ... Tekstil Sanayi, Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında ticari kira ilişkisi bulunduğu, davalı tarafın, 26.12.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 22.03.2017 tarihinde imzalamış olduğu "...-...Merkezi Yer Kullandırma Sözleşmesi" ile; 2010/6 sayılı Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında ... Merkezi'nin (...) kurucu şirket ortaklığı ile iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/2 Esas KARAR NO :2024/2

DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2024 KARAR TARİHİ:03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasında imzalanan ...-...Merkezi Yer Kullandırma Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak davalıdan olan alacağına ilişkin talepte bulunmuşsa da davalı tarafın ödeme yapmayı reddettiği, davacı ile davalı ... Tekstil Sanayi, Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında ticari kira ilişkisi bulunduğu, davalı tarafın, 26.12.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 22.03.2017 tarihinde imzalamış olduğu "...-...Merkezi Yer Kullandırma Sözleşmesi" ile; 2010/6 sayılı Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında ... Merkezi'nin (...) kurucu şirket ortaklığı ile iş birliği kuruluşu olarak ... ve Hammaddeleri İhracatçıları Birliği ( ...) tarafından faaliyete geçirilen ... ...Merkezinde (...) katılımcı şirket olarak yer almayı taahhüt ettiği, daha sonra 12.12.2017 tarihinde göndermiş olduğu beyan ile ... ...Merkezi (...) bünyesindeki 30,5 m2 net kullanım alanına sahip olan 10, 11 ve 22 No'lu Showroom'lardan ayrılma talebinde bulunduğu, bunun üzerine ... ve ... Birliği (...) Yönetim Kurulu, yapmış olduğu değerlendirme sonucunda davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla talebin uygun olduğu kanaatine vardığı, sözleşme hükümlerinin dışına çıkmayan ve sözleşmenin yüklemiş olduğu sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getiren müvekkili şirketin, 26.12.2016 tarihinden itibaren davalı taraf ile arasındaki ticari ilişkiyi sağlıklı bir şekilde yürüttüğü, ... Katılım Sözleşmesi gereği davalı tarafın ticari ilişkiyi sonlandırmayı talep etmiş olduğu 12.12.2017 tarihi itibariyle bakiyesinde bulunan 11.956 EUR tutarındaki eksik ödemelerin tamamlanmasını talep ettiği, davalı tarafın, ticari ilişkiyi sonlandırma talebine ilişkin göndermiş olduğu beyan dilekçesinde; kira bedellerini ödememelerine sebep olarak, söz konusu kiralananın kendilerine hiçbir getirisinin bulunmamasını sunmuş olsa da, taraflarca imzalanan sözleşme bu kapsamda bir haklı fesih sebebine yer vermediğinden eksik bakiye kira ödemelerinin tamamlanmayacak olmasını kabul etmedikleri, borç konusu tutarın, tüm hatırlatmalara rağmen ödenmemesi hali, borçlu şirket yönünden temerrüt hali yarattığı, bu bakımdan bakiye borç tutarı toplam 11.956 EUR (Dava tarihi itibariyle 390.389,703 TL) için müvekkili firmanın öncelikle 20.07.2020 tarihinde ilgili borç bakiyesinin 20.08.2020 tarihine kadar ödenmesini aksi halde hukuki işlem başlatılacağını davalıya ihtar ettiği, fakat bu ihtara yanıt alınamayınca arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin her ne adla akdedilmiş olursa olsun türk borçlar kanunu ışığında kira sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/22

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/497

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2024/644

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2025/334

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/656

10 Ekim 2023