Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DAVASI YÖNÜNDEN; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili maden iş güvenliği ekipmanları imalatı ve pazarlanması işi ile uğraştığı, Davalı ise sipariş üzerine bilgisayar programı yazılımı ürettiği, müvekkilinin maden ocaklarında iş güvenliğinin sağlanması amacıyla personelin madenin hangi bölgesinde olduğunu gösteren personel takip sistemi hazırlanması işi ile ilgili olarak davalı yanla görüştüğü, taraflar 3D yazılım ve yönetim paneli yazılımı yapılması hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından düzenlenen ...seri numaralı ve 25.08.2017 tarihli 23.600,00 TL bedelli fatura ile verilecek hizmet belgelenmediği, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme uyarınca 10.05.2017 tarihinde 2.000,00...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA :İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DAVASI YÖNÜNDEN; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili maden iş güvenliği ekipmanları imalatı ve pazarlanması işi ile uğraştığı, Davalı ise sipariş üzerine bilgisayar programı yazılımı ürettiği, müvekkilinin maden ocaklarında iş güvenliğinin sağlanması amacıyla personelin madenin hangi bölgesinde olduğunu gösteren personel takip sistemi hazırlanması işi ile ilgili olarak davalı yanla görüştüğü, taraflar 3D yazılım ve yönetim paneli yazılımı yapılması hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalı tarafından düzenlenen ...seri numaralı ve 25.08.2017 tarihli 23.600,00 TL bedelli fatura ile verilecek hizmet belgelenmediği, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme uyarınca 10.05.2017 tarihinde 2.000,00 TL, 24.08.2017 tarihinde 2.000,00 TL 18.09.2017 tarihinde 5.000,00 TL, 06.10.2017 tarihinde 3.000,00 TL, 02.11.2017 tarihinde 3.000,00 TL, 03.11.2017 tarihinde 1.500,00 TL olmak üzere ceman 16.500,00 TL avans ödemesi yapıldığı, Müvekkil tarafından avans niteliğindeki ödemeler yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça siparişe esas yazılım ve yönetim paneli çalışır bir şekilde müvekkile teslim edilemediği, davacı-müvekkil tarafından siparişe esas yazılımın çalışır vaziyette olmadığı davalıya bildirilmesinin üzerinden 1 yıllık süre geçmesine rağmen sistem çalışır vaziyette davacı-müvekkile teslim edilmemiş, davalı taraf çağrıldığı halde gelmediği, temerrüde düştüğünü beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususlar doğru olmadığı, müvekkilin davacı tarafa teslim ettiği yazılım paket yazılım olmadığı, yani teslim edildiği anda kullanılır hale gelmeyen, Arge (Araştırma Geliştirme) sisteminden ibaret olduğu, davacı ile müvekkil arasında davacının maden ocaklarında işçilerin yer tespitinde kullanılmak üzere 3D yazılım ve yönetim paneli yazılımı konusunda anlaştıklarını, yazılımın kurulumu için taraflar arasında sözlü veya yazılı bir anlaşma akdedilmediğini, davacı tarafın ibraz etmiş olduğu ... irsaliye no'lu 25.08.2017 tarihli faturadan da tespit edileceği gibi tarafların salt olarak yazılımın yazılması konusunda anlaşmaları mevcut olduğunu, müvekkil yazılımın kurulmasından yükümlü olmadığını, davacının donanım ve eleman yetersizliği mevcut olduğu, davacının sorumluluğunda olan modemleri çalışır durumda hazır etmediğini, fakat davacı taraf hiçbir zaman alt yapıyı oluşturmadığını, davalının alt yapıyı oluşturup oluşturmaması müvekkilin iş tanımında olan bir husus değilken ve davacının yazılım işinden anlayan çalışanı olmadığından, müvekkilin iş tanımında olmamasına rağmen yardımcı olmak adına gece geç saatlerde dahil olmak üzere en az 5 defa maden ocağına gitmiş ve he...